Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33а-8248/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-8248/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Каримовой Ф.М.
Куловой Г.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гундерцевой Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании бездействия государственного органа незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Гундерцевой Людмилы Ивановны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гундерцева Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление Росреестра по РБ) о признании бездействия государственного органа незаконным. Требования мотивировала тем, что за ней было зарегистрировано право собственности на ? долю объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес. Вторым собственником здания являлась Насибуллина О.Р. В 2017 году они решилипродать здание и нашли покупателя. Согласно устной договоренности, покупатель изъявил желание выкупать здание частями. Для этого здание с кадастровым номером N... было разделено поэтажно и ему присвоены следующие кадастровые номера N..., площадь ... кв.м, N..., площадь ... кв.м, N..., площадь ... кв.м. 12 марта 2018 года ими было прекращено право на объекты с кадастровыми номерами N..., N..., N.... 23 марта 2018 года между ней и Хасановой Р.Р. была совершена сделка по купле-продаже здания, с кадастровым номером N.... В налоговом уведомлении по уплате налога за 2018 год она увидела, что расчет налога на имущество физических лиц производится как за объект с кадастровым номером N..., так и за объекты с кадастровыми номерами N..., N..., N.... Налоговый орган пытается получить с неё налог, как за целый объект, так и по его частям за одно и то же здание. ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" письмом N 353 сообщает, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N..., N..., N... образованы и входят в состав объекта с кадастровым номером N.... С данным письмом она обратилась в ИФНС России по Республики Башкортостан, где ей пояснили, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N... снят с кадастрового учета только в апреле 2019 года, а в 2018 году он состоял на кадастровом учете, являлся налогооблагаемой базой. Полагает, что при регистрации права на вновь образованные объекты недвижимого имущества и при прекращении прав на объект с кадастровым номером N..., административный ответчик допустил нарушения порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости и не присвоил статус "архивный". Вследствие неправомерных и незаконных действий ответчика, объект с кадастровым номером N... продолжал состоять на кадастровом учете и, следовательно, по нему начислялась налоговая база налога на имущество физических лиц. Бездействие ответчика в части не присвоения статуса "архивный" объекту недвижимого имущества с кадастровым номером N..., привело к нарушению её прав и к двойному налогообложению по одному объекту недвижимого имущества.
Просила признать бездействие административного ответчика незаконным в части нарушения Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером N... и в части не установления статуса "архивный" в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N... с 13 сентября 2017 года; обязать административного ответчика внести изменения в Единый Государственный реестр недвижимости в части установления статуса "архивный" по объекту с кадастровым номером N... с 13 сентября 2017 года.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Гундерцевой Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконными - отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Гундерцева Л.И. подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов указала на то, что судом установлены незаконные бездействия административного ответчика, в результате чего на нее неправомерно возложена обязанность по уплате завышенного налога на имущество физических лиц, однако суд не восстановил нарушенные права административного истца. Первоначальное административное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по фактическому местонахождению административного ответчика, которое было возвращено судом для обращения в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления не считается истекшим, пока у административного истца сохраняется обязанность по оплате налоговых платежей, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности, является незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).
Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
На территории Республики Башкортостан уполномоченным органом регистрации прав является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в ЕГРН).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о государственной регистрации права собственности и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N... от дата за Гундерцевой Л.И. и Насибуллиной О.Р. было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на помещение с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м.
13 сентября 2017 года в связи с обращением Гундерцевой Л.И., Насибуллиной О.Р. на государственный кадастровый учет были поставлены помещения с присвоением им кадастровых номеров N..., площадью ... кв.м, N..., площадью ... кв.м, N..., площадью ... кв.м, образованных из помещения с кадастровым номером N... в результате его раздела.
12 марта 2018 года право Гундерцевой Л.И., Насибуллиной О.Р. на объекты с кадастровыми номерами N... прекращено на основании поданных ими заявлений.
02 апреля 2018 года право на 1/2 долю Гундерцевой Л.И. в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером N... прекращено в связи с переходом данной доли к Хасановой Р.Р. на основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 года.
16 июля 2018 года Хасанова Р.Р. и Насибуллина О.Р. обратились с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на объект с кадастровым номером N... с одновременной регистрацией права на объекты с кадастровыми номерами N.... Запись о государственной регистрации права на объект с кадастровым номером N... прекращена 18 июля 2018 года.
Объект с кадастровым номером N... снят с учета 19 апреля 2019 года по заявлению Гундерцевой Л.И. и по состоянию на 15 января 2020 года имеет статус "архивный".
Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными нормами, регламентирующими порядок снятия государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходные объекты недвижимости в результате его раздела и образования двух и более объектов недвижимости, исходил из того, что государственным регистратором допущено нарушение, выразившееся в не снятии исходного объекта недвижимости с кадастрового учета, вследствие постановки на кадастровый учет образованных из него объектов недвижимости. Однако, проверяя заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропуск установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд по заявленным требованиям о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконными, поскольку административное исковое заявление подано 09 декабря 2019 года. Вместе с тем о нарушении своего права Гундерцевой Л.И. стало известно в 2018 году, о чем свидетельствует получение ею налогового уведомления об оплате налога на имущество, исчисленного как на исходный объект недвижимости с кадастровым номером N..., так и на образованные из него объекты с кадастровыми номерами N.... Более того, объект с кадастровым номером N... был снят с учета 19 апреля 2019 года по заявлению Гундерцевой Л.И. При этом уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гундерцевой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Каримова Ф.М.
Кулова Г.Р.
Справка: судья Сиразева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка