Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8248/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Михеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Важдаевой Антонины Витальевны на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Важдаевой Антонины Витальевны к Управлению Росреестра по Нижегородской области, заместителю начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалевой Марии Валерьевне о признании незаконным совершения действия (бездействия) Богородского отдела Управлении Росреестра, выразившегося в невнесении и (или) несвоевременном внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Важдаева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 26.02.2018 между ней и Сигачевым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Сигачеву В.В. на праве собственности, денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты> руб. выплачены Сигачеву В.В. в полном объеме. Перед заключением договора купли-продажи Важдаева А.В. предприняла необходимые действия по самозащите, убедилась в отсутствии ограничений прав и обременений на квартиру, сведения о наличии ограничений прав или обременения недвижимости в ЕГРН отсутствовали.
26.02.2018, после подачи документов на регистрацию перехода права собственности, Важдаева А.В. получила из Управления Росреестра по Нижегородской области уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры <адрес>.
Важдаева А.В. неоднократно обращалась в правоохранительные органы, Росреестр, суд с целью защиты прав, но они не были восстановлены.
27.11.2018 в адрес административного истца поступил ответ Управления Росреестра по Нижегородской области N, в котором указано, что постановление судебного пристава-исполнителя 05.02.2017 поступило в Росреестр в систему межведомственного электронного взаимодействия, но в установленный законом срок должностными лицами Богородского отдела Управления не исполнено.
Административный истец Важдаева А.В. просила признать незаконным совершение действия (бездействия) Богородского отдела Управления Росреестра, выразившегося в невнесении и (или) несвоевременном внесении в ЕГРН сведений о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года Важдаевой Антонине Витальевне в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Нижегородской области, заместителю начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалевой Марии Валерьевне о признании незаконным совершения действия (бездействия) Богородского отдела Управлении Росреестра, выразившегося в невнесении и (или) несвоевременном внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на квартиру, отказано.
В апелляционной жалобе Важдаева А.В. просила указанное решение суда от 18 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области Васильева Е.В. просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области Васильеву Е.В., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Положениями ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости установлены ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ: 1. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
2. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).
Сроки и дата осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой:
1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: 8) три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
2. Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
На основании п.п.3, 6 ч.1 ст.66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: 3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между покупателем Важдаевой А.В. и продавцом Сигачевым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей Сигачеву В.В. на праве собственности. Также 26.02.2018 Важдаева А.В. и Сигачев В.В. подали в орган государственной регистрации заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 07.03.2018 N Управление Росреестра по Нижегородской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, поскольку согласно сведениям ЕГРН Управлением Росреестра по Нижегородской области наложен ареста и запрет на совершение регистрационных действий на указанный объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 03.02.2017 N.
Из материалов дела следует, что 03.02.2017 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании с Сигачева В.В. алиментов в пользу Сигачевой С.Н., вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры <адрес>, в связи с наличием у должника Сигачева В.В. задолженности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2018 регистрация ограничений и обременений в отношении указанной квартиры отсутствует.
Как следует из выписки из ЕГРН сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий внесены в ЕГРН в отношении указанной квартиры 07.03.2018, после обращения Важдаевой А.В. в Управление Росреестра по Нижегородской области по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении приобретенного жилого помещения.
Из заключения служебной проверки от 14 декабря 2018 года в отношении заместителя начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалевой М.В. следует, что 03 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, которое 05 февраля 2017 года поступило в систему межведомственного электронного взаимодействия Управления Росреестра по Нижегородской области. Однако, в установленный п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ трехдневный срок данное постановление исполнено не было, сведения в ЕГРН не внесены.
Судом первой инстанции установлено, что совершение данных регистрационных действий входило в должностные обязанности заместителя начальника Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Ходалевой М.В.
По результатам служебной проверки в отношении государственного служащего Ходалевой М.В., ей было указано на необходимость исполнения должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством, однако к дисциплинарной ответственности она не была привлечена в связи с истечением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для применения дисциплинарного взыскания за совершенный дисциплинарный поступок.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 05 февраля 2017 года до 07 марта 2018 года, в течение более года имело место нарушение требований п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а именно государственная регистрация запрета в отношении вышеуказанного жилого помещения не производилась.
Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, Важдаева А.В. указывала, что до заключения 26 февраля 2018 года договора купли-продажи квартиры она была ознакомлена с выписка из ЕГРН от 19 февраля 2018 года, и удостоверилась в отсутствии ограничения прав, однако, в связи с тем, что выданная ей информация не соответствовала действительной, было нарушено право Важдаевой А.В. на получение достоверных сведений, содержащихся в ЕГРН, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, при таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившихся в невнесении в установленный законом срок сведений об ограничениях прав на квартиру, судом первой инстанции были признаны обоснованными.
Разрешая настоящий спор и отказывая Важдаевой А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что о нарушении своих прав в результате бездействия сотрудников Управления Росреестра по Нижегородской области она узнала только из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от 27 ноября 2018 года N, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Исходя из положений ч.ч.1, 7, 8 ст.219 КСА РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административный истец узнала при получении уведомления от 07 марта 2018 года о приостановлении регистрационных действий по договору купли-продажи, в котором было указано, что основанием для наложения ареста и запрет на совершение регистрационных действий на указанный объект недвижимости послужило постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 03.02.2017 N.
Кроме того, Важдаева А.В. 08 июня 2018 года обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Сигачеву В.В. о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>. Решением Богородского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу N от 20 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Важдаевой А.В. к Сигачеву В.В. о признании права собственности на жилое помещение, отказано. Решение вступило в силу 04 декабря 2018 года.
Решением суда по гражданскому делу N от 20 сентября 2019 года установлено, что Важдаева А.В. ссылалась на то, что является добросовестным приобретателем, перед сделкой проверила квартиру на наличие ограничений, постановление ССП от 03.02.2017 было внесено в ЕГРН лишь 07.03.2018. Как следует из выписки из ЕГРН сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий внесены в реестр 07.03.2018, после обращения Важдаевой А.В. в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении приобретенного жилого помещения.
В предварительном судебном заседании 06 августа 2018 года по гражданскому делу N представитель Важдаевой А.В. - Липов А.В. в присутствии Важдаевой А.В. пояснил, что перед сделкой Важдаева А.В. проверила выписку из ЕГРН, ограничений и обременений не было, постановление о запрете было записано в книгу арестов, а в электронном виде занесено не было (дело N л.д.31-оборот).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Важдаева А.В. обратилась в суд с настоящим иском 22 января 2019 года с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд
Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции в соответствии ст.219 КАС РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Важдаевой Антонины Витальевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
