Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8247/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичев В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Малышевой Н.Е.; представителей заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России - Малышевой Н.Е.; ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области - Заботиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о понуждении к выполнению требований,
УСТАНОВИЛА:
Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просил:
обязать ФСИН России в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу принять меры про проведению штатного расписания филиала "Дом ребенка" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с учетом круглосуточного режима работы в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 17.01.2007 N39 "Об утверждении рекомендуемых штатных нормативов медицинского, педагогического и прочего персонала домов ребенка" путем введения дополнительных единиц персонала в штатное расписание либо путем снижения лимита наполнения Дома ребенка;
обязать ГУФСИН России по Нижегородской области принять меры по укомплектованию ставок медицинского персонала Дома ребенка, имеющихся в штатном расписании, после приведения его в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов и исключению выполнения осужденными, трудоустроенными на должности по хозяйственному обслуживанию учреждения, функций по осуществлению ухода и присмотра за детьми, а также других функций медицинского персонала.
В обоснование требований ссылается на то, что Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ в филиале "Дом ребенка" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено осуществление незаконной трудовой деятельности осужденными, которые выполняли трудовые функции санитарок, осуществляли уход и присмотр за детьми, в нарушение приказа Минтруда России от 12.011.2016 N 2н. Кроме того, при проведении проверки устранения нарушений требований ст. 351 ТК РФ прокуратурой были повторно выявлены нарушения, в связи с чем начальнику ИК-2 было внесено представление.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2019 года постановлено административное исковое заявление удовлетворить.
Обязать ФСИН России в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу принять меры по приведению штатного расписания филиала "Дом ребенка" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с учетом круглосуточного режима работы в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 17.01.20007 N 39 "Об утверждении рекомендуемых штатных нормативов медицинского, педагогического и прочего персонала домов ребенка" путем введения дополнительных единиц персонала в штатное расписание либо путем снижения лимита наполнения Дома ребенка.
Обязать ГУФСИН России по Нижегородской области принять меры по укомплектованию ставок медицинского персонала Дома ребенка, имеющихся в штатном расписании, после приведения его в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов, и исключить выполнение осужденными, трудоустроенными на должности по хозяйственному обслуживанию учреждения, функций по осуществлению ухода и присмотра за детьми, а также других функций медицинского персонала.
В апелляционной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части обязания ФСИН России принять меры про проведению штатного расписания филиала "Дом ребенка" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с учетом круглосуточного режима работы в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 17.01.2007 N39, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что установление лимита наполнения "Дома ребенка" не входит в компетенцию ФСИН России, так как данные полномочия осуществляет Министерство Юстиции Российской Федерации, поскольку приказом Минюста РФ N 30 от 14.03.2014 г. "Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений" (п. 53.2) установлен лимит наполнения Дома ребенка при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем в указанной части суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика (не привлеченного к участию в деле). Кроме того, судом не принято во внимание, что ФСИН России осуществляет свои бюджетные полномочия в рамках лимитов, определенных Минфином России на очередной финансовый год, а понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением прав главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
От прокурора, участвовавшего в деле, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Малышева Н.Е., а также представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Заботина В.О., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст.150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Заявляя исковые требования в редакции, принятой судом к производству, Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с административным иском, руководствуясь при этом нормами ГК РФ, ТК РФ, ст.13 ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также КАС РФ. В возражениях на иск и в апелляционной жалобе на решение суда административные ответчики ссылаются на положения ГК, ТК, ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам КАС РФ, возложив обязанности на ответчиков совершить определенные действия.
Однако данные выводы суда постановлены при неправильном применении норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и к категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
1.1 об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
об оспаривании решений, действий(бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
об оспаривании решений, действий(бездействия) квалификационных коллегий судей;
об оспаривании решений, действий(бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);
о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок;
Согласно ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:
о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
о прекращении деятельности средств массовой информации;
2.1)об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису;
3)о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц( далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);
4)о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания(проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации(далее-специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее-административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);
5)об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений( далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
6)о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
7)о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
8)иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке;
9)о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.
Согласно ч.4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными(незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъекта таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст. 218 КАС РФ).
Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов или действий(бездействия) органов государственной власти.
Как следует из материалов дела, Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предъявлен иск к ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области, в систему которых входит филиал "Дом ребенка" ФКУЗ МСЧ-52, в связи с проведенной проверкой по факту смерти несовершеннолетнего, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства при организации работы Дома ребенка и комплектовании штата медицинского персонала, осуществления незаконной трудовой деятельности осужденными.
Таким образом, прокурором заявлены требования, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения, по мнению прокурора, ответчиками гражданско-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, а не в связи с неисполнением ответчиками каких-либо публичных полномочий. Требований о признании незаконными каких-либо решений, действий(бездействия) ответчиков ( в соответствии с приведенными выше положениями ст. 1 КАС РФ) прокурором не заявлено.
Соответственно, надлежащий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Следовательно, судом в данном случае неправильно определен вид судопроизводства по делу, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права.
Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса(так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с п.4 ст. 309 КАС РФ, а производство по административному делу подлежит прекращению по основаниям п.1ч.1 ст. 194 КАС РФ.
Судебная коллегия, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 11.11.2014 г. N 28-П, и Верховного Суда Российской Федерации( кассационное определение от 12.01.2017 г. N 49-КГ16-27), согласно которой суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке, считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу заявленных прокурором требований в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2019 года по настоящему делу отменить, производство по настоящему административному делу прекратить, направить настоящее дело в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения исковых требований Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России в порядке гражданского судопроизводства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
