Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8246/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.,
при секретере Бондаренко С.В.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Клепиковой Л.В. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года, которым административные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Грачеву А.Ю. судебная коллегия
установила:
Клепикова Л.В. обратилась с иском к УМС г. Владивостока, указав, что решением административного ответчика от 9 января 2020 года N 13633 её заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочной площадью ... кв.м. для ведения садоводства в районе дома <адрес> оставлено без удовлетворения. Основанием к тому послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СТ "...". Вместе с тем, представленная схема расположения земельного участка не содержит указанных сведений, отражены лишь границы испрашиваемого земельного участка и кадастровые номера близлежащих к нему участков. Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка нарушает её права на получение в собственность земельного участка.
Административный истец просила признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 9 января 2020 года ... об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в районе <адрес>. Обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в районе дома <адрес>
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал, указал, что административный истец относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земли. Считает, что отказ в предоставлении земельного участка необоснован. Схема расположения земельного участка опровергает довод администрации, поскольку из неё не следует, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель СТ "...
Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в оспариваемом отказе.
Суд постановилрешение, которым административные исковые требования Клепиковой Л.В. удовлетворил. Признал незаконным решение УМС г. Владивостока от 9 января 2020 года N 13633/2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в <адрес>
В апелляционной жалобе представитель УМС г. Владивостока просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Придя к выводу о незаконности оспариваемого решения, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах СТ "Витязь" в частности, на землях общего пользования.
Между тем, из возражений представителя УМС г. Владивостока следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок находится в границах садоводческого товарищества "...".
Данный довод УМС г. Владивостока судом не проверен, не привлечено в качестве заинтересованного лица СТ "...".
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции тем самым разрешилвопрос о правах заинтересованного лица, не привлеченной к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
