Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8246/2020
"07" октября 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.
при секретаре Логунове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" к Центру Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании незаконным действия,
по апелляционной жалобе административного истца - генерального директора ООО "Медиахолдинг "Омикс" Лазарева И.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2020,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Медиахолдинг "Омикс" обратилось с административным иском к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным действия.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2019 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Вудель Е.А. о возбуждении исполнительного производства N 246407/19/42002-ИП от 16.12.2019 на взыскание штрафа ГИБДД на основании акта по делу об административном правонарушении от 15.09.2019 г. N 18810142190915062360 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, который якобы вступил в силу 01.10.2019.
Административным истцом в МОСП по г.Белово и Беловскому району было запрошено вышеназванное постановление административного ответчика, к котором действительно указано о его вступлении в силу, в связи с чем, оно и было направлено административным ответчиком для принудительного исполнения.
Считает, что данные действия являются незаконными, поскольку сведения о вступлении в силу постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2019 N 18810142190915062360 не соответствуют действительности, поскольку данное постановление никогда не вступало в силу, так как в установленный срок обжаловалось в судебном порядке. Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда по делу N 12-116/2019 от 06.12.2019 постановление отменено с прекращением производства по делу.
Указывает, что не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении исполнительным документом не является, исполнению не подлежит, в случае поступления в службу судебных приставов не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, однако в данном случае все вышеназванные правовые нормы нарушены, поскольку административным ответчиком неправомерно было указаны сведения о вступлении постановления в силу.
Не вступившее в силу постановление об административном правонарушении от 15.09.2019 N 18810142190915062360 административным ответчиком незаконно направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где оно было принято к производству, возбуждено исполнительное производство N 246407/19/42002-И11 16.12.2019, чем нарушены законные права и интересы Административного истца.
Просит признать незаконными действия административного ответчика по обращению к исполнению не вступившего в силу постановления об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 15.09.2019 г. N 18810142190915062360.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Медиахолдинг "Омикс" к Центру Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления МВД России по Кемеровской области, Главному Управлению МВД России по Кемеровской области о признании незаконным действия, оказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Медиахолдинг "Омикс" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить требования в полном объеме.
Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права при его принятии.
Суд 1 инстанции, нарушив п.9.4 ст.226 КАС РФ. при рассмотрении дела не сделал выводов о соответствии совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Суд не дал правовой оценки массовым нарушениям закона со стороны административного ответчика.
25.12.2019 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району о возбуждении исполнительного производства N 246407/19/42002-ИП от 16.12.2019 на взыскание штрафа ГИБДД на основании обжалованного и отмененного постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2019 N 18810142190915062360. В полученной в МОСП копии данного постановления от 15.09.2019 действительно было указано о его вступлении в силу, в связи с чем, оно и было направлено административным ответчиком для принудительного исполнения.
Однако, сведения о вступлении в силу постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2019 N 18810142190915062360 не соответствуют действительности, указаны административным ответчиком в нарушение требований закона.
Далее постановление об административном правонарушении от 15.09.2019 N 18810142190915062360 содержащее недостоверные сведения о вступлении в силу, административным ответчиком незаконно направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где оно было принято к производству. Возбуждено исполнительное производство N 246407/19/42002-ИП от 16.12.2019 чем нарушены законные права и интересы административного истца.
Суд 1 инстанции установил, что постановление об административном правонарушении от 15.09.2019 N 18810142190915062360 административным ответчиком направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов 10.12.2019. 06.12.2019 решением Ленинск-Кузнецкого районного суда постановление отменено с прекращением производства по делу. Усматривается незаконность действий административного ответчика, но суд 1 инстанции указывает, что направление постановления об административном правонарушении для исполнения, "...в отсутствии сведений о его обжаловании и постановленном решении, а также при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует".
Согласно п.1 ст.31.1. КоАП РФ решение суда не вступало в силу, поскольку в установленный срок и определенным законом способом обжаловалось административным истцом в судебном порядке и на основании п.2 ст.31.2 КоАП РФ исполнению не подлежит.
Недостатки в работе государственных информационных систем, в которых по тем или иным причинам отсутствовала информация об обжаловании постановления об административном правонарушении не оправдывают незаконных действий и не могут освобождать от ответственности административного ответчика за нарушение законных прав и интересов истца.
Согласно п.62 Постановления Пленума РФ от 27 сентября 2016 г. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации)".
При вынесении обжалуемого решения имеет место несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда 1 инстанции в порядке п.2.3, 2.4 ст.310 КАС РФ.
Оспариваемыми действиями на административного истца незаконно возложена обязанность по оплате санкции по не вступившему в силу постановлению об административном правонарушении, поскольку такое требование предъявлено административному истцу постановлением о возбуждении исполнительного производства N 246407/19/42002-ИП от 16.12.2019.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 2)
Частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч.3 ст.31.3 КоАП РФ).
В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. по делу об административном правонарушении N 18810142190915062360 от 15.09.2019 ООО "Медиахолдинг "Омикс" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в вид административного штрафа в размере 500 рублей.
10.12.2019 указанное постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов - исполнителей для исполнения.
16.12.2019 СПИ МОСП по г.Белово и Беловскому району в отношении ООО "Медиахолдинг "Омикс" возбуждено исполнительное производство N 246407/19/42002-ИП, предметом исполнения которого является взыскание административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
Также, в судебном заседании установлено, что 01.10.2019 в Заводский районный суд г.Кемерово на постановление по делу об административном правонарушении N 18810142190915062360 от 15.09.2019, административным истцом была подана жалоба, которая 06.11.2019 была направлена по подведомственности.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.12.2019 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Медиахолдинг "Омикс" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Медиахолдинг "Омикс" состава административного правонарушения.
Как следует из ответа Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, вышеуказанное решение было направлено в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 09.12.2019, согласно уведомлению о вручении, получено 20.12.2019.
При этом из ответа Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области также следует, что ЦАФАП ГУ МВД России по Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Медиахолдинг "Омикс" не извещался.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент направления постановления по делу об административном правонарушении N 18810142190915062360 от 15.09.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Медиахолдинг "Омикс", ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не располагал сведениями о его обжаловании и состоявшемся решении суда.
С учетом сведений о получении копии постановления по делу об административном правонарушении ООО "Медиахолдинг "Омикс" 20.09.2019, при отсутствии сведений об обжаловании постановления, административным ответчиком в соответствии с нормами КоАП РФ исчислен срок вступления постановления в законную силу (в соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ этот срок должен наступить 01.10.2019), и по состоянию на 10.12.2019 шестидесятидневной срок для его исполнения истек.
В связи с чем, направляя постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения административный ответчик действовал в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При поступлении сведений о вынесенном судом решении от 06.12.2019, которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, постановление отозвано ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области из МОСП по г.Белово и Беловскому району 26.12.2019.
Меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не принимались, доказательства обратного суду не представлены. Также не представлены доказательства уплаты административного штрафа по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика прав и законных интересов административного истца не нарушают, что также является основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают. Такие доводы были подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оспариваемое решение Заводского районного суда г.Кемерово является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
