Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-8246/2019, 33а-285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-285/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В., прокурора Махмудова Э.Т.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Тютюнниковой Ирины Ивановны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Тютюнниковой И.И. к Участковой избирательной комиссии N 660, Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования Ропшинское сельское поселение Егорову Федору Михайловичу и к муниципальному образованию Ропшинское сельское поселение о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии относительно ручного подсчета голосов, отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, отмене решения территориальной избирательной комиссии об итогах голосования и признании незаконным распоряжения о назначении первого заседания совета депутатов нового созыва отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г, возражения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Топчян А.А., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Тютюнникова И.И. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии N 660 (далее - УИК N 660) и к Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - ТИК Ломоносовского района) о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии относительно ручного подсчета голосов и отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования. Указанное административное исковое заявление было принято к производству и возбуждено административное дело N.
В обоснование заявленных требований истец отмечала, что являлась кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Ропшинское сельское поселение четвертого созыва по Яльгелевскому многомандатному избирательному округу N 2. 08.09.2019 г. в день голосования на этапе тестирования КОИБ несколько тестовых бюллетеней не прошли тест в каждом из считывающих устройств КОИБ: после загрузки этих бюллетеней каждое из считывающих устройств КОИБ оповещало голосовым сообщением об ошибке: "Печать неустановленной формы. Бюллетень неустановленной формы" и возвращало эти бюллетени обратно оператору КОИБ; в результате печатающее устройство не распечатало в автоматическом режиме протокол тестирования, то есть процедура тестирования показала неисправность КОИБ. Несмотря на наличие этих обстоятельств, председателем УИК N 660 Сергеева Т.Н. акт о неисправности КОИБ составлен не был, а до начала голосования на избирательном участке не был составлен и протокол тестирования КОИБ, который подлежал запечатыванию в конверт и направлению в вышестоящую избирательную комиссию. Голосование на избирательном участке и подсчет голосов, проводились с использованием КОИБ, тогда как, по мнению истца, ручной подсчет являлся обязательным. Заявление ряда кандидатов в депутаты и наблюдателей об обязательности ручного подсчета голосов было отклонено решением ТИК Ломоносовского района. УИК N 660 заявление ряда кандидатов в депутаты и наблюдателей об обязательности ручного подсчета голосов приняла, но не рассмотрела, акт о неработоспособности КОИБ председатель УИК N 660 и другие члены избирательной комиссии подписывать отказались.
В 19 часов в день голосования истец обратилась в Избирательную комиссию Ленинградской области с жалобой, в которой просила обеспечить присутствие представителя Ленинградской областной избирательной комиссии на территории избирательного участка с момента окончания голосования до момента окончания ручного подсчета голосов или для принятия иных мер в рамках полномочий данной избирательной комиссии. На личном приеме в удовлетворении жалобы отказано.
Тютюнникова И.И. полагает, что ТИК Ломоносовского района не имела полномочий на принятие решения об отказе в ручном подсчете голосов, а бездействие участковой избирательной комиссии являлось незаконным.
Тютюнникова И.И. обратилась с самостоятельным административным исковым заявлением к ТИК Ломоносовского района, главе муниципального образования Ропшинское сельское поселение Егорову Ф.М. и к муниципальному образованию Ропшинское сельское поселение об отмене решения об итогах голосования и признании незаконным распоряжения о назначении первого заседания совета депутатов нового созыва. Указанное административное исковое заявление было принято к производству и возбуждено административное дело N
Тютюнникова И.И. указала, что согласно опубликованному решению ТИК Ломоносовского района от 09.09.2019 г. N (далее - Решение N) об итогах голосования выборов совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по Яльгелевскому пятимандатному избирательному округу N 2 избранными депутатами считаются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО4, ФИО5, ФИО6. Полагает, что Решение N ТИК Ломоносовского района было преждевременным и незаконным, и подлежит отмене. Кроме того, полагает, что распоряжение главы муниципального образования Ропшинское сельское поселение Егорова Ф.М. "О назначении первого заседания Совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение нового созыва" от 11.09.2019 г. является незаконным, поскольку в случае удовлетворения административного искового заявления, итоги выборов могут быть отменены, соответственно, совет депутатов нового созыва не может считаться избранным. Полагает, проведение первого заседания вновь избранного совета невозможно и незаконно вплоть до разрешения в установленном порядке и вступления в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, просит отменить решение ТИК Ломоносовского района от 09.09.2019 N об итогах голосования выборов совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по Яльгелевскому пятимандатному избирательному округу N 2, а также признать незаконным распоряжение Главы МО Ропшинское сельское поселение Егорова Ф.М. от 11.09.2019 г. "О назначении первого заседания Совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение нового созыва".
Протокольным определением суда от 01.10.2019 г. административные дела N на основании положений ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку требования предъявлены одним административным истцом относительно обстоятельств, связанных с итогами голосования 08.09.2019 г. (л.д. 95).
Определением суда от 10.04.2019 г. и от 16.09. 2019 г. к участию в деле привлечен прокурор Ломоносовского района Ленинградской области для дачи заключения по делу (л.д. 1, 26).
В порядке положений ч. 7 ст. 243 КАС РФ к участию в административном деле о защите избирательных прав для дачи заключения по делу привлечена Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (л.д. 1, 26).
В судебном заседании первой инстанции административный истец Тютюнникова И.И. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель административного ответчика УИК N 660 - председатель комиссии Сергеева Т.Н., а также представители административного ответчика ТИК Ломоносовского района - председатель комиссии Топчян А.А. и действующий на основании доверенности (л.д. 60) Пирогов И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие нарушений при проверке КОИБ и недоказанность изложенных в иске обстоятельств.
Административный ответчик глава муниципального образования Ропшинское сельское поселение Егоров Ф.М. в судебном заседании считал, что если суд удовлетворить исковые требования об оспаривании итогов голосования, то подлежит отмене распоряжение о назначении первого заседания Совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение нового созыва.
Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, представил отзыв, в котором заинтересованное лицо также не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Представитель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела указанный орган извещен, представил заключение по делу.
Помощник Ломоносовского городского прокурора Ленинградской области Тарасова Э.Н. в своем заключении полагала заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.11.2019 г. в заявленных исковых требованиях административному истцу было отказано полностью (полный текст решения изготовлен 13.11.2019 г. л.д.136-147).
Административным истцом подана на указанное решение апелляционная жалоба и дополнения к ней, в котором указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в основу решения положил недопустимые доказательства, поддержав доводы, изложенные в иске (л.д. 173-180, 184-185).
Административный истец, административные ответчики УИК 660, глава муниципального образования Ропшинское сельское поселение Егоров Ф.М., муниципальное образование Ропшинское сельское поселение, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, представителей не направили.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов в совет депутатов муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Яльгелевскому многомандатному избирательному округу N 2 по избирательному участку N 660, оформленные протоколом от 08.09.2019 г.
Административный истец Тютюнникова И.И. принимала участие в указанных выборах, как кандидат в депутаты по избирательному участку N 660, что не оспаривалось в судебном заседании.
Постановлением ИК Ленинградской области от 17.07.2019 г. N 47/386 "Об использовании технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней при голосовании на выборах депутатов советов депутатов муниципальных образований Ленинградской области в единый день голосования 08.09.2019 г.а" утвержден перечень избирательных участков, на которых использовались технические средства подсчета голосов - комплексы обработки избирательных бюллетеней (л.д. 74-91).
Согласно утвержденному перечню на избирательных участках муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва использовались технические средства подсчета голосов - комплексы обработки избирательных бюллетеней, в том числе на избирательном участке N 660 (л.д. 84).
Согласно протоколу тестирования КОИБ с загруженными исходными данными для участка N 660 сканирующим устройством принято 36 бюллетеней, бюллетени неустановленной формы сканирующим устройством приняты не были. Тестирование завершено 08.09.2019 г. в 07:38. Протокол тестирования подписан председателем УИК N 660, её заместителем и секретарем участковой комиссии (л.д. 121).
В день голосования обращения от УИК N 660 на "горячую линию" технической поддержки использования КОИБ-2017 при проведении голосования на выборах депутатов не поступали, о чем в материалы дела представлена выкопировка из журнала обращений (л.д. 72-73).
Коллективное заявление кандидатов в депутаты по Яльгелевскому многомандатному избирательному округу N 2, в числе которых также указана Тютюнникова И.И., и наблюдателей с требованием о проведении ручного пересчета голосов избирателей из-за сбоя, произошедшего, по их мнению, при тестировании КОИБ в день голосования, было рассмотрено ТИК Ломоносовского района и решение от 08.09.2019 г. N в удовлетворении отказано, поскольку тестирование КОИБ было проведено в соответствии с Инструкцией и распечатан протокол тестирования (л.д. 9, 10).
По окончании выборов УИК N 660 был составлен протокол об итогах голосования по избирательному участку N 660 и подписан всеми членами комиссии 08.09.2019 в 21 час. 17 мин. (л.д. 38)
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что тестирование КОИБ2017 было проведено в соответствии с Инструкцией, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения об итогах голосования в соответствии с пп. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Оснований для отмены решения ТИК Ломоносовского района от 09.09.2019 N 27/549 "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области четвертого созыва по Яльгелевскому пятимандатному избирательному округу N 2", и распоряжение Главы МО Ропшинское сельское поселение Егорова Ф.М. от 11.09.2019 г. "О назначении первого заседания Совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение нового созыва" (л.д. 35-36) соответствует требованиям ч. 3-1 ст. 2 Областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" оснований не имеется.
Федеральный закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (статья 1) (далее Федеральный закон N 67-ФЗ).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
В соответствии с п. 1.3 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи.
Из подпункта "б" пункта 1.2. статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.
Пунктом 2.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N 8-П предусмотрено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Верховный суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указал, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" п. 2, п. 3 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.
При этом, с учетом принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с существом постановленного судом решения.
Кроме того, одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем административный истец не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.
Судебная коллегия отмечает, что как пояснила административный истец в судебном заседании от 01.10.2019 г. сами итоги выборов она не оспаривает, не доверяет именно технике, в связи с чем просит провести ручной пересчет голосов (л.д. 98), однако как указано выше для выводов о некорректной работе системы КОИБ2017 основания отсутствуют. Довод жалобы о не исправности КОИБ-2017 материалами дела не подтверждаются, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Довод жалобы о том, что заключение от ЦИК РФ дано не уполномоченным на то лицом, поскольку доверенность выдана от имени ЦИК РФ ФИО17, который не осуществляет взаимодействие с избирательными комиссиями Ленинградской области, судебная коллегия полагает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
Как следует из материалов дела, заключение подписано представителем по доверенности ФИО18
К заключению приложена доверенность N от 19.07.2019, согласно которому Сахарову С.Ф. доверяется право дачи заключения по административным делам, в случаях установленных КАС РФ, иными федеральными законами, а также совершать иные действия в интересах Центральной избирательной комиссии РФ, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность подписана заместителем Председателя ЦИК РФ Булаевым Н.И.
В ч. 3 ст. 56 КАС РФ содержится нововведение о том, что в доверенности, выданной ЦИК России, право представителя на дачу заключения по административному делу должно быть специально оговорено. Это положение закреплено соответственно содержащемуся в ч. 7 ст. 243 данного Кодекса нововведению, предусматривающему, что ЦИК России в лице своего представителя может быть привлечена судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ для дачи заключения по этому делу.
При этом согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 следует иметь в виду, что суд не связан содержанием консультации специалиста, заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положений соответствующего акта и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в данном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (статья 178 КАС РФ, статья 168 АПК РФ).
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Они были предметом исследования суда первой инстанции, выводы которого основаны на совокупности и достаточности доказательств.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютюнниковой Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Смирнов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
