Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-8245/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-313/2020 по административному иску Высоких Л.А. к Усть-Кутскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в части уменьшения размера удержаний по исполнительному производству, уменьшении размера ежемесячного удержания по исполнительному производству
по апелляционной жалобе административного истца Высоких Л.А. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство N 10129/16/38036-ИП о взыскании с административного истца задолженности в пользу ПАО "Сбербанк". Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен размер удержаний из пенсии истца 50%. Поскольку пенсия для истца является единственным источником дохода, размер пенсии равен 18 235 руб. 26 коп., с учетом ежемесячных расходов истца, Высоких Л.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному документу до 30%. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление и снизил процент удержаний до 45%. Административный истец считает, что данное постановление не учитывает ее материального положения и того факта, что пенсия является единственным источником ее дохода, соответственно является незаконным.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставав по Иркутской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст".
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Высоких Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что сумма получаемой пенсии после удержаний по исполнительному производству в размере 45% выше прожиточного минимума установленного для пенсионеров Иркутской области, в связи с чем удержание по исполнительному производству не ухудшает материального положения административного истца, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления удержания в меньшем размере административным истцом не представлено.
Указывает, что суд не учел ежемесячные обязательные расходы на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств. Оставшейся после удержания долга пенсии не хватает на приобретение продуктов питания, ее размер составляет значительно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Иркутской области.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" Исачкина Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области - судебный пристав исполнитель Кожевникова С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Высоких Л.А., представитель административного ответчика Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставав по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк", представитель заинтересованного лица ООО "Траст" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" Исачкина Е.Ю. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк".
Иные участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела в Усть-Кутском отделении судебных приставов УФССП России по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 10129/16/38036-СД о взыскании с должника Высоких Л.А. в пользу Сбербанк России задолженности в размере 1 161 614 руб. 25 коп.
По состоянию на 14 февраля 2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1 151 290 руб. 05 коп.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %.
13 января 2020 г. Высоких Л.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержании по исполнительному документу до 30%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Кожевниковой С.В. от 21 января 2020 г. заявление Высоких Л.А. удовлетворено частично, процент удержания по исполнительным производствам NN 10129/16/38036, 10271/16/38036 снижен до 45 % пенсии и иных доходов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Кожевниковой С.В. от 14 февраля 2020 г. обращено взыскание ежемесячно в размере 45% пенсии и иных доходов должника Высоких Л.В.
Высоких Л.В., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения указанного постановления без учета размера ее пенсии и установленной величины прожиточного минимума пенсионера после выплаты коммунальных платежей и приобретения лекарств.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после произведенного судебным приставом-исполнителем удержания по исполнительным листам в размере 45% пенсии и иных доходов размер получаемой Высоких Л.В. пенсии составляет 10 691,49 руб., что выше прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Иркутской области.
Кроме того, Высоких Л.В. не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, представив документы, подтверждающие ее материальное положение.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 28 апреля 2020 г. 3 289-пп "Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за 1 квартал 2020 г.", действовавшего на дату принятия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, величина прожиточного минимума за 1 квартал 2020 г. по районам Крайнего Севера Иркутской области и приравненным к ним местностям для пенсионеров составляет 11 667 руб.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, город Усть-Кут, в котором проживает административный истец и на территории которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Кожевникова С.В., относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера Иркутской области.
Согласно справке УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области Высоких Л.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии с января 2020 года составляет 19 439,07 руб.
Таким образом, после произведенных удержаний по исполнительным листам размер пенсии должника, как указал суд 1 инстанции, составляет 10 691,49 руб., что ниже указанного размера прожиточного минимума за 1 квартал 2020 г. по районам Крайнего Севера Иркутской области и приравненным к ним местностям для пенсионеров.
При этом, вопреки выводам суда, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Иркутской области на 2020 г., установленная Законом Иркутской области N 76-ОЗ в сумме 9 497 руб., не может быть принята во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку настоящий Закон устанавливает величину прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области в целях установления социальной доплаты к пенсии.
Судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника Высоких Л.А. о снижении размера удержаний из ее пенсии до размера прожиточного минимума, данное обстоятельство не учел, материальное положение должника не проверил.
При рассмотрении данного дела судом 1 инстанции не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размере ее пенсии, доказательства несения расходов по оплате коммунальных платежей, на приобретение лекарств, в подтверждение назначения которых представлены медицинские документы, а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.
Судом не приведено суждений и выводов относительно доводов административного истца о необходимости приобретения ею лекарственных средств.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Кожевникова С.В. не привлечена к участию в деле, однако она принимала участие в его рассмотрении, давала пояснения в судебном заседании, возражая по существу заявленных административных исковых требований, представляла доказательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 июня 2020 г. и материалами дела.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Кожевникова С.В. копию решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 г. и апелляционную жалобу административного истца на данное решение получила, представила свои возражения на апелляционную жалобу.
С учетом изложенного безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Высоких Л.А., считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 г. по данному административному делу отменить, апелляционную жалобу Высоких Л.А. - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Кожевниковой С.В. от 21 января 2020 г. о частичном удовлетворении заявления Высоких Л.А. о снижении размера удержания пенсии должника до 45%.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Кожевниковой С.В. от 14 февраля 2020 г. об обращении взыскания на доходы должника Высоких Л.А. в размере 45% пенсии.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительным производствам NN 10129/16/38036, 10271/16/38036 с пенсии Высоких Л.А., до размера, при котором за ней сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера Иркутской области и приравненным к ним местностям.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
