Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №33а-8245/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8245/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Демина И.М. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.04.2019 года по административному иску МИФНС России N3 по Нижегородской области к Демину И.М. о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N3 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, который решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.04.2019 года удовлетворен, судом постановлено взыскать с Демина И.М в пользу налогового органа задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы и пени, а также госпошлину в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку принадлежащий ему земельный участок был продан Красавину Н.В. по договору купли-продажи от 14.12.1999 года, в связи с чем он не является собственником земельного участка.
Налоговым органом представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок начисления земельного налога, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст.ст.75, 387-398 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Демину И.М. как собственнику земельного участка было направлено налоговое уведомление N21833253 от 21.09.2017 года об уплате земельного налога за 2015-2016 годы со сроком добровольной уплаты до 01.12.2017 года, поскольку ранее расчет не производился, т.к. сведения о собственнике из филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Нижегородской области в налоговый орган поступили только 17.08.2017 года, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил Демину И.М. задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы.
В указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налог за указанные периоды не уплатил, в связи с чем на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование N3789 от 28.02.2018 года, согласно которому в срок до 02.07.2018 года ему предложено погасить задолженность. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Демина И.М. в пользу налогового органа задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2016 годы, а также госпошлины в доход местного бюджета, поскольку порядок и сроки принудительного взыскания по налогам не нарушены, расчет задолженности не опровергнут, доказательств уплаты не представлено.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены (л.д.49-50). Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.04.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина И.М. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка