Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-824/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии: Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 18 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., пояснения прокурора Рукавишникова П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации муниципального образования г.Новый Уренгой с требованиями о возложении на муниципальное образование г.Новый Уренгой в лице администрации г.Новый Уренгой обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническую оценку состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Представитель административного истца помощник прокурора г.Новый Уренгой Ерёмин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель Администрации города Новый Уренгой Пронин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Новоуренгойского городского суда от 18 января 2021 года административный иск удовлетворен. На администрацию муниципального образования города Новый Уренгой возложена обязанность провести техническую оценку состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, со сроком исполнения решения - в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Так же возложена обязанность на администрацию муниципального образования город Новый Уренгой в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения решения сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Рукавишникова П.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из обстоятельств дела следует, что в заявлении прокурора отсутствуют требования о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, а содержатся лишь требования о возложении на администрацию г. Новый Уренгой обязанности провести техническую оценку состояния автомобильных дорог общего пользования.
При указанных требованиях судебная коллегия полагает, что дело подлежит рассмотрению не в порядке кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению и разрешению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.5 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Передать дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 18 января 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
судья: /подпись/ С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
