Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 07 мая 2020 года №33а-824/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33а-824/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Гончаровой Н.В., Нечунаевой М.В.,












при секретаре


Шинкееве М.Ю.,












с участием прокурора


Соловьевой О.И.,




рассмотрев 7 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении в отношении Баранова Ивана Сергеевича административного надзора по апелляционной жалобе Баранова И.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю В.В. Кривоноса об установлении административного надзора в отношении Баранова Ивана Сергеевича - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Баранова Ивана Сергеевича, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 (трем) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Баранова Ивана Сергеевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Баранова Ивана Сергеевича административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а такжезапрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Баранова И.С. административного надзора на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений.
Ссылаясь в обоснование требований на то, что Баранов И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УКРФ), в период нахождения под административным надзором, административный истец просил установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик, полагая обжалуемое решение незаконным, просит его отменить, полагая, что поскольку он не совершал умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того, по мнению Баранова И.С., наказание за совершенное преступление он уже фактически отбывает на основании приговора мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 6 ноября 2018 года, поэтому повторное установление судом в отношении административного ответчика каких-либо ограничений в виде административного надзора является незаконным.
Согласно поступившим в материалы дела от Елизовского городского прокурора письменным возражениям на апелляционную жалобу административный надзор в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баранов И.С. осужден 24 июля 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту"б" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на основании части3 статьи 69 к 3 годам 2месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от13июля 2015 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно справке информационного центра УМВД России по Камчатскому краю административный надзор установлен в отношении ответчика на период с 26 февраля 2016 года по 14 августа 2021 года.
3 июля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края Баранов И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.
6 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, БарановИ.С. осужден за совершение им 31 марта 2018 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев. Условное наказание по приговору от 3 июля 2017 года отменено. В соответствии со статьей 70 УКРФ Баранову И.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Таким образом, преступление, за которое административный ответчик осужден 6ноября 2018 года, совершено им в период нахождения под административным надзором.
Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Баранов И.С. с учетом наличия действующего в отношении него дисциплинарного взыскания характеризуется отрицательно.
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на три года, подлежащий исчислению со дня постановки БарановаИ.С. на учет в органе внутренних дел.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения Барановым И.С. преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, факта совершения данного преступления в период нахождения под административным надзором, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, иных сведений, характеризующих его личность, а также срока погашения судимости.
Доводы Баранова И.С. об отсутствии у суда оснований для установления в отношении него административного надзора в силу тех обстоятельств, что он не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, являются несостоятельными, поскольку в данном случае основанием для установления административного надзора явилось совершение ответчиком преступления в период нахождения под ранее установленным административным надзором, что прямо предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Несостоятельным признается и довод административного ответчика о незаконности установления в отношении него административного надзора в связи с тем обстоятельством, что наказание за совершенное преступление он уже фактически отбывает на основании приговора суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка