Определение Курского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-824/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-824/2020
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Курску к Варфоломей Виктору Николаевичу о взыскании налоговой задолженности, поступивший с частной жалобой Варфоломей В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Варфоломей Виктора Николаевичу о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 02.10.2019 года,
установил:
Варфоломей В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 02.10.2019 года по административному иску ИФНС России по г.Курску к Варфоломей Виктору Николаевичу о взыскании налоговой задолженности, которым постановлено взыскать с Варфоломей В.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 18682 руб. 26 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 3664 руб., 60 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 112, 12 руб., а всего 22458 руб. 98 коп., а также госпошлину в доход МО "город Курск" в сумме 873,77 руб.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год, установив ежемесячный платеж в размере 1945 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 13 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения как незаконного.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ФКЗ от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судом субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления допустимы в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 02.10.2019 года с Варфоломея В.Н. в пользу ИФНС России по г.Курску взыскана налоговая задолженность, в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 18682 руб. 26 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 3664 руб., 60 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 112, 12 руб., а всего 22458 руб. 98 коп
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, коммунальные платежи, приобретение медикаментов проживающим на Украине родителям, Варфоломей В.Н. просил предоставить ему рассрочку по решению суда на 1 год, установив размер ежемесячного платежа в размере 1945 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Варфоломей В.Н., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда Варфоломей В.Н.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 18.04.2006 N 104-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки. Возникновение условий для длительного неисполнения судебного решения в ущерб одной из сторон нарушает этот основополагающий принцип.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (например, Постановление от 22 сентября 2005 года по делу "Буцев (Butsev) против России", жалоба N 1719/02 и др.).
При таких обстоятельствах, на основании норм действующего законодательства судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда, поскольку это не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. Кроме того, может привести к нарушению права взыскателя и утрате гарантии судебной защиты его прав.
Суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Курска от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Варфоломей В.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка