Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-824/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Шкобенёвой Г.В.,
судей Иванова А.Ф.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хоменко Олега Александровича на решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 октября 2018 года по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Хоменко Олегу Александровичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснение Хоменко О.А., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Хоменко О.А. отбывает наказание по приговору Суражского районного суда Брянской области от 15.02.2017 года, которым он осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 05.12.2018 года и убывает по избранному им месту жительства: <адрес>
В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с 28.04.2017 года. За время отбывания наказания осужденный Хоменко О.А. имеет 79 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. 03.05.2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 30.05.2017 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить Хоменко О.А. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и установить административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы Брянской области.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 октября 2018 года административный иск врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Хоменко О.А. об установлении административного надзора удовлетворен.
Суд решил:
Установить в отношении Хоменко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 05.12.2018 года и убывающего по избранному им месту жительства: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года.
Установить в отношении Хоменко О.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 6.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запретить покидать пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".
Срок административного надзора, установленного в отношении
Хоменко О.А. исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе Хоменко О.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Не согласен со сроком, на который установлен административный надзор. Полагает, что он не сможет начать порядочную жизнь в обществе в виду ограничений и проверок.
Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.
Частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В суде апелляционной инстанции Хоменко О.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Прокурор Дзех К.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части
1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении лиц, указанных в части 1 (пунктах 1 и 2) статьи 3 административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 1 статьи 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, приговором Суражского районного суда Брянской области от 15.02.2017 года, Хоменко О.А. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Из характеристики, представленной на осужденного Хоменко О.А. усматривается, что он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания Хоменко О.А. имеет 79 взысканий, 54 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Решением дисциплинарной комиссии N98 от 03.05.2017 года, на основании ч.1 ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 30.05.2017 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Хоменко О.А. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение преступления, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Хоменко О.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 октября 2018 года по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Хоменко Олегу Александровичу об установлении административного надзора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хоменко Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
