Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33а-824/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-824/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела 25 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князева А.А. - Степановой Л.Н. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования Администрации муниципального образования "Кизнерский район". Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князева А.А. от 23 октября 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству N от 6 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князева А.А. - Степанову Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ 0957483, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя Администрации муниципального образования "<адрес>" Овсянникова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом КА N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация муниципального образования "Кизнерский район" (далее по тексту - административный истец, должник, Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Князеву А.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в котором просила, с учетом изменения предмета заявленных требований, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князева А.А. от 23 октября 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству N
В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное 6 сентября 2018 года на основании решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2016 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 5 октября 2018 года, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования "Кизнерский район" принять решение до 15 марта 2016 года о признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания.
23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено считать верным предмет исполнения:
- обязать Администрацию муниципального образования "Кизнерский район" принять решение до 15 марта 2016 года о признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания;
- обязать Администрацию предоставить жильцам дома <адрес> - Лукьяновой М. И. и ее несовершеннолетним детям - Лукьянову А. А.чу, Лукьяновой А. А.вне, Лукьяновой Ю. А. в порядке очередности по договору социального найма благоустроенное жилое посещение общей площадью не менее 34,26 квадратных метров, находящееся в границах поселка Кизнер при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения.
Данное постановление администрация считает незаконным, противоречащим статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку должник в полном объеме исполнил требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2018 года.
Внесение изменений в ранее вынесенное постановление может иметь место ввиду описки или явной арифметической ошибки, но не изменения предмета требования.
Требования исполнительного документа в части предмета исполнения о предоставлении семье Лукьяновой жилого помещения не могут быть исполнены в пятидневный срок. Лукьянова М.И. стоит в очереди в качестве нуждающейся на предоставление жилья под N36. Согласно резолютивной части решения суда, жилое помещение ей предоставляется в порядке очередности и при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения.
В оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо мотивы о основания, согласно которым внесены изменения в предмет исполнения.
Определением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц МРО по ОИП УФССП России по УР, Румянцеву (Лукьянову) М.И.
В судебном заседании административный истец в полном объеме поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо Румянцева (Лукьянова) М.И. в судебном заседании указала, что Администрация признала ее жилье непригодным для проживания, ее поставили в очередь, как нуждающуюся, но с такой очередностью она не сможет получить жилье в ближайшее время.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Князев А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, МРО по ОИП УФССП России по УР, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель судебного пристава-исполнителя просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Отмечает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года восполняет недостатки и уточняет предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, данные акты являются взаимосвязанными и не противоречат друг другу. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах имеющихся у него полномочий, поскольку часть 3 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет ему право исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Принятое решение делает невозможным исполнение требований исполнительного листа от 8 августа 2018 года и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В возражениях и в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу Администрация высказывается о несостоятельности доводов, изложенных в жалобе.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что решением Кизнерского районного суда Удмурткой Республики от 1 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Кизнерского района УР в интересах Лукьяновой (в настоящее время Румянцева) М.И. и ее несовершеннолетних детей к Администрации МО "Кизнерский район" о понуждении к обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Судом постановлено:
Обязать Администрацию муниципального образования "Кизнерский район" принять решение до 15 марта 2016 года о признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания.
Обязать Администрацию муниципального образования "Кизнерский район" предоставить жильцам дома <адрес> - Лукьяновой М. И. и ее несовершеннолетним детям - Лукьянову А. А.чу, Лукьяновой А. А.вне, Лукьяновой Ю. А. в порядке очередности по договору социального найма благоустроенное жилое посещение общей площадью не менее 34,26 квадратных метров, находящееся в границах поселка Кизнер при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 2 марта 2016 года.
8 августа 2018 года выдан исполнительный лист, в котором изложена резолютивная часть решения в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Администрации МО "Кизнерский район". В постановлении указан предмет исполнения: обязать Администрацию МО "Кизнерский район" принять решение до 15 марта 201 года признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания.
Администрации МО "Кизнерский район" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление получено административным истцом 5 октября 2018 года.
10 октября 2018 года административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении в добровольном порядке в 2016 году предмета требований, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, представив постановление от 25 февраля 2016 года N 110 "О признании жилого помещения, расположенного по <адрес> непригодным для проживания".
22 октября 2018 года Администрация заявила судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства по указанному предмету исполнения с проставлением соответствующей отметки.
Постановлением от 23 октября 2018 года судебным приставом- исполнителем Князевым А.А. в постановление внесены исправления, которые допущены в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2018 года в части предмета исполнения. Постановлено считать верным предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования "Кизнерский район" принять решение до 15 марта 2016 года о признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания; обязать Администрацию предоставить жильцам <адрес> Республики - Лукьяновой М. И. и ее несовершеннолетним детям - Лукьянову А. А.чу, Лукьяновой А. А.вне, Лукьяновой Ю. А. в порядке очередности по договору социального найма благоустроенное жилое посещение общей площадью не менее 34,26 квадратных метров, находящееся в границах поселка Кизнер при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения.
Администрация считает данное постановление незаконным, противоречащим части 3 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим ее права и законные интересы.
Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что постановление от 23 октября 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является незаконным, поскольку внесение части предмета исполнения, изменение в целом предмета исполнения нельзя признать опиской или явной арифметической ошибкой.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (пункт 3 указанной статьи).
При этом срок, в течение которого может быть вынесено постановление об исправлении описок или арифметических ошибок, положениями названного Федерального закона не ограничен.
Как установлено в судебном заседании, руководствуясь приведенной нормой закона, судебный пристав-исполнитель устранил имевшие место в постановлении о возбуждении исполнительного производства несоответствия (неполное указание предмета исполнения).
Само по себе наличие указанных несоответствий в постановлении о возбуждении исполнительного производства, права и свободы Администрации - должника по исполнительному производству не нарушало, поскольку исполнительным документом являлся исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, и именно на его исполнение были направлены действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.
Доводы Администрации о незаконности постановления от 23 октября 2018 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2018 года являются неубедительными, поскольку, внеся изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исправил бесспорную описку, выражающуюся в неполном указании предмета взыскания.
Поскольку описка являлась очевидной и была напрямую связана с содержанием исполнительного листа N от 8 августа 2018 года, выданного Кизнерским районным судом Удмуртской Республики, она лишь дополнила содержание предмета исполнения, не оказывая влияния на исполнительное производство, соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно внес соответствующие исправления путем вынесения оспариваемого постановления.
Судебная коллегия полагает, что, установив наличие ошибки, допущенной в ходе изготовления постановления от 6 сентября 2018 года, которым возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель был вправе на законных основаниях устранить описку путем вынесения постановления от 23 октября 2018 года "О внесении изменений в ранее вынесенное постановление", дополнив предмет взыскания.
Кроме этого, Администрация в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов процессом вынесения оспариваемого постановления от 23 октября 2018 года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применение норм материального права, что согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года отменить
Принять по делу новое решение, которым Администрации муниципального образования "Кизнерский район" отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князева А.А. от 23 октября 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка