Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2018 года №33а-824/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-824/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Итазова Т.Б. на определение Магасского районного суда от 2 августа 2018 г., которым отказано в принятии административного искового заявления Итазова Тагира Багаудиновича к администрации МО "Городской округ г. Магас" о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Итазов Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации МО "Городской округ г. Магас", выразившееся в неисполнении требований прокуратуры г. Магас и Стройжилнадзора Республики Ингушетия и обязать ответчика устранить нарушения требований ч. 7 и ч. 9 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ.
Определением Магасского районного суда от 2 августа 2018 г. отказано в принятии данного административного иска.
В частной жалобе Итазов Т.Б. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции применительно к ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как законом не предусмотрено обжалование бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении требований представления или предписания контролирующего органа.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации и иным лицам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Административные споры, рассматриваемые по правилам КАС РФ, обусловлены отношениями власти и подчинения, не основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Порядок рассмотрения таких административных дел урегулирован нормами главы 22 КАС РФ. Из содержания жалобы и требований административного истца усматривается, что он обратился в суд в связи с неисполнением администрацией МО "Городской округ г. Магас" требований прокуратуры г. Магас и Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия, так как данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав и интересов.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено обжалование бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении требований или предписаний контролирующих органов, поскольку вынесенные в адрес администрации МО "Городской округ г. Магас" представление и предписание прокуратуры г. Магас Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия являются вынесенными уполномоченными органами документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные для исполнения указания.
Невыполнение требований указанных документов влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Отдельные физические лица не уполномочены осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления требований предписаний или представлений контролирующих органов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от 2 августа 2018 г., которым отказано в принятии административного искового заявления Итазова Тагира Багаудиновича к администрации МО "Городской округ г. Магас" о признании незаконным бездействия, оставить без изменения, частную жалобу Итазова Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка