Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года №33а-824/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 33а-824/2017
 
21 июля 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по частной жалобе представителя УФССП России по КБР Абдуллаева А.М. на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2017 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от 05.08.2016 года административный иск Новоженова М.С. удовлетворен частично и признано незаконным бездействие судебных приставов Прохладненского МОСП УФССП по КБР Жилоковой З.Н., Шахницкого Д.А., старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП по КБР Анфиногенова А.И., на Прохладненский МОСП УФССП по КБР, судебных приставов Жилокову З.Н. и Шахницкого Д.А. возложена обязанность надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов.
23 марта 2017 г. Новоженов М.С. обратился в тот же суд с заявлением, в котором просил взыскать с УФССП России по КБР понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 267 рублей.
Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2017 года, заявление Новоженова М.С. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с УФССП России по КБР в пользу Новоженова М.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб.
Не согласившись с указанным определением, представителем УФССП России по КБР Абдуллаевым А.М. подана частная жалоба, в которой просит определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2017 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В жалобе указано, что при определении суммы судебных расходов судом не учтен принцип разумности, при этом, поскольку административный иск Новоженова М.С. удовлетворен частично, суду следовало руководствоваться правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Помимо этого, судом не дана оценка договору об оказании юридических услуг от 12.04.2016, подписям сторон и акту выполненных работ от 17.02.2017.
Автор жалобы также указывает, что суд не известил надлежащим образом должника Журтова А.П., лишив тем самым последнего возможности участвовать в судебном заседании.
В своем письменном возражении на частную жалобу, Новоженов М.С. указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Как установлено статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление Новоженова М.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные им судебные расходы документально подтверждены, в связи с чем, с учетом принципа разумности и объема заявленных требований пришел к выводу о взыскании с ответчика 15 000 рублей на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения судебных расходов Новоженовым М.С. представлены следующие документы: договор от 12 апреля 2016 года на оказание юридических услуг, исполнителем по которому значится Морев А.А., акт от 17 февраля 2017 года о приемке Новоженовым С.М. оказанных Моревым А.А. юридических услуг по договору от 12 апреля 2016 года, расписка от 22 апреля 2016 года о получении Моревым А.А. денежных средств за юридические услуги в размере 20 000 рублей.
В то же время, из материалов административного дела №2а-1046/2016 усматривается, что все процессуальные действия при его рассмотрении, а именно, подписание и подача административного искового заявления, подписание и подача ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии и предоставлении ему копий протоколов состоявшихся судебных заседаний, частной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, подписание и подача апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подписание и подача иных ходатайств, осуществлялись лично Новоженовым М.С.
Какие-либо доказательства фактического участия Морева А.А. при рассмотрении административного дела в качестве представителя Новоженова М.С., в материалах дела отсутствуют.
Представленный Новоженовым М.С. в подтверждение понесенных судебных расходов договор на оказание юридических услуг от 12.04.2016г. не позволяет прийти к выводу, что его предметом являлось оказание Моревым А.А. возмездной юридической помощи именно по настоящему делу.
Исполненная рукописным способом от имени Морева А.А расписка, о получении им от Новоженова М.С. денежных средств в сумме 20000 руб. в счет исполнения договора на оказание юридических услуг от 12.04.2016г., не позволяет достоверно установить, что этот документ исходит от самого исполнителя услуги, и, соответственно не может объективно подтверждать сам факт несения истцом судебных расходов.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, подтверждающие как факт несения истцом необходимых судебных расходов на оплату юридических услуг, так и связь между этими расходами и настоящим административным делом, не доказаны.
Таким образом, заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя не могут быть признаны судебными расходами, связанными с настоящим делом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие связи между понесенными Новоженовым М.С. издержками и делом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания судебных расходов с УФССП России по КБР, поэтому постановленное судом определение в части взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Поскольку оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, заявление в этой части удовлетворению не подлежит.
В части взыскания почтовых расходов определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами процессуального права, эти расходы подтверждены документально. Оснований для отмены определения суда в этой части по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2017 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отменить и принять в указанной части новое определение, которым в удовлетворении требований Новоженова М.С. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.
В остальной части определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 М.А. Канунников
Судьи:  
 З.У. Савкуев
А.Ж. Вологиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка