Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8235/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-8235/2020
9 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Ибрагимова Р.Г. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
20 августа 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Ибрагимова Р.Г. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления федеральной службы наказания по Иркутской области о признании незаконными действия по постановке на профилактический учет, взыскании денежной компенсации,
установил:
Ибрагимов Р.Г. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления федеральной службы наказания по Иркутской области (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области), в котором просил обязать административного ответчика принять меры по устранению незаконной постановки его на профилактический учёт, признав действия ответчика незаконными, присудить справедливую денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за то, что подвергся пыткам подобно узникам концлагерей, за унижение чести и достоинства, за причинение физической боли и моральных страданий, в том числе с учётом того, что постановка на профилактический учёт создаёт ему препятствие к условно-досрочному освобождению.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
20 августа 2020 г. административное исковое заявление со ссылкой на статьи 125, 130, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 21 сентября 2020 г. В качестве основания для оставления искового заявления без движения судьей указано, что в исковом заявлении при наличии требований денежной компенсации отсутствуют реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также, что рукописный текст административного иска неразборчив и сложно поддается прочтению.
В частной жалобе Ибрагимов Р.Г. просит определение судьи отменить. Выражает несогласие с требованиями судьи о разборчивом изложении текста искового заявления, ссылаясь на то, что текст читаем. Указывает, что иск подан в порядке и с учетом статей 131, 132 ГПК РФ, но судья оставил без движения как административное исковое заявление.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Оставляя без движения административное исковое заявление со ссылкой на то, что текст не читаем, не указаны реквизиты банковского счета для перечисления средств, подлежащие взысканию, судья суда первой инстанции не учел следующее.
Как усматривается из искового материала, административный иск подан в письменном от руки печатными буквами виде, текст читаем, доводы и требования, изложенные в нем, в том числе требование о взыскании денежной компенсации, понятны.
В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Таким образом, в случае отсутствия реквизитов банковского счета, административные ответчики, а равно и суд не лишены возможности уточнить данный вопрос при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Исходя из недостатков, перечисленных в определении от
20 августа 2020 г., они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с указанным, выводы судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия реквизитов банковского счета, с учетом читаемости текста административного искового заявления, поименованного исковым, не соответствуют нормам процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы о том, что истцом исковое заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, судом отклоняются.
Независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое или административное) подлежит определению самим судом.
Обращение Ибрагимова Р.Г. в суд в форме искового заявления не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Иной подход в понимании принципа доступности правосудия необоснованно препятствует лицам в реализации своего конституционного права на судебную защиту, что противоречит задачам судопроизводства и принципу непосредственной реализации права на суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
20 августа 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Ибрагимова Р.Г. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления федеральной службы наказания по Иркутской области о признании незаконными действия по постановке на профилактический учет, взыскании денежной компенсации отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
