Определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 года №33а-8234/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-8234/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Сургучева Станислава Олеговича к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации
по частной жалобе Сургучева С.О.
на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сургучева С.О. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Сургучев С.О. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в период с 23.07.2020 года по 31.08.2020 года он содержался в боксах Норильского городского суда Красноярского края в ненадлежащих условиях, без света. В камерах имелся резкий запах и антисанитарные условия. Отсутствовала отдельная комната для общения с адвокатом наедине. Туалет общий, отсутствовали средства гигиены и надлежащее оборудование. Отсутствовали камеры видеонаблюдения, кнопка тревожного сигнала, вентиляция и бактериальная лампа, помещение для досмотра и хранения личных вещей, Отсутствовало отопление. Прием пищи в конвойном помещении осуществлялся один раз в день с 10 до 18 часов.
Сургучев С.О. просил признать действия (бездействие) Управления судебного департамента в Красноярский крае незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 марта 2021г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Сургучева С.О.
22.04.2021г. в Дудинский районный суд Красноярского края от Сургучева С.О. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, подписанная и поданная им 14.04.2021г. Ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционной жалобе отсутствовало.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Сургучева С.О. просил определение отменить, поскольку срок для обжалования не пропущен, так как копия решения суда им получена 22.03.2021 г.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.
Проверив предоставленные материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, итоговое решение суда от 11 марта 2021 г. в окончательной форме изготовлено в тот же день(л.д.199 т.2). Копия решения направлена сторонам 11 марта 2021г. и получена административным истцом 22 марта 2021г. (л.д. 204 т.2).
14 апреля 2021г. в суд первой инстанции на данное решение Сургучевым С.О. подана апелляционная жалоба без ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением от 26 апреля 2021г., установив, что апелляционная жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи, не содержала ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции возвратил ее Сургучеву С.О.
Суд апелляционной инстанции считает верными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку подача апелляционной жалобы после истечения срока апелляционного обжалования влечет в силу п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ ее возврат заявителю.
Учитывая, что Сургучев С.О., получив 22.03.2021г. копию решения суда, в котором указан порядок и срок его обжалования в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме(11.03.2021г.), подал жалобу через месяц после получения копии итогового решения за пределами срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не снимают с административного ответчика обязанности при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о восстановлении срока, как это предусмотрено п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возврат апелляционной жалобы не препятствует Сургучеву С.О. повторно обратиться с апелляционной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока с указанием причины пропуска срока.
Доводы административного истца о позднем получении копии решения суда не могут являться основанием для исчисления процессуального срока в ином порядке, так как это будет противоречить положениям ст. 298 КАС Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, могущих явиться основаниями для отмены постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка