Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8233/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-8233/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Чигиринских Н.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Чигиринских Николая Васильевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о возложении обязанностей,
установил:
Чигиринских Н.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о возложении на административного ответчика обязанности принять меры по устранению незаконной постановки административного истца на профилактический учет как склонного к побегу, к нападению и захвату заложников, признав действия ответчика незаконными, и присудить справедливую денежную компенсацию, которую заявитель оценивает в 1 000 000 рублей за то, что подвергся пыткам подобно узникам концлагерей, за унижение чести и достоинства, за причинение физической боли и моральных страданий, в том числе с учетом, что подобная постановка на профилактический учет создает заявителю реальное препятствие при условно-досрочном освобождении.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 125, 126 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи, Чигиринских Н.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь в обоснование доводов жалобы, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку реквизиты банковского счета он не указал по причине подачи искового заявления в порядке положений, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, а не в порядке административного судопроизводства, приложив его копию для вручения ответчику. Кроме того, считает надуманными указания суда о том, что исковое заявление не поддается прочтению, поскольку написание отдельных букв не может менять смысла слов, а также законом на него не возложена обязанность по увеличению пробела между словами и увеличению размера букв.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьи 220 КАС РФ.
Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Чигиринских Н.В. без движения, судья первой инстанции указала, что административное исковое заявление не содержит реквизиты банковского счета, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также, что рукописный текст представленного административного иска не поддается прочтению, в связи с чем при его написании следует обратить внимание на соблюдение пробелов между словами, увеличение размера букв и аккуратность их написания, представив копию для вручения административному ответчику.
С такими выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.
Из текста административного искового заявления Чигиринских Н.В. усматривается, что оно поддается прочтению, в нем указаны все необходимые сведения, при этом к нему приложена копия для вручения административному ответчику. Учитывая, что Чигиринских Н.В. находится в местах лишения свободы, повышенные требования к написанию текста административного искового заявления судом указаны необоснованно.
Кроме того, требование о необходимости указания реквизитов банковского счета в административном исковом заявлении также не являются основанием для оставления административного иска без движения, поскольку указанные данные могут быть представлены административным истцом в порядке подготовки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Чигиринских Николая Васильевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о возложении обязанностей отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
