Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2020 года №33а-823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-823/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.Н. о возложении обязанности на информационный центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области исполнить в полном объеме запрос N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовить в соответствии с требованиями Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N справку о фактах уголовного преследования и прекращении уголовного преследования в отношении И.Н. с 2004 по 2014 годы, направить справку в Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в лице Южно-Курильского отделения для завершения действий по оказанию государственной услуги, возложении обязанности на Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в лице Южно-Курильского отделения направить изготовленный документ в адрес административного истца
по апелляционной жалобе И.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Галат А.А., Государственного бюджетного учреждения Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Епифанову Е.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
03 сентября 2019 года И.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности У.С. в ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по Южно-Курильскому району подано заявление установленного образца с приложением необходимых документов о предоставлении государственной услуги, - справки о фактах уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в отношении И.Н. Полагает, что запрошенная информация предоставлена УМВД России по Сахалинской области не в полном объеме. В январе 2019 года И.Н. вновь направил заявление в ИЦ УМВД России по Сахалинской области установленного образца с тем же запросом, однако истребуемая информация не получена с разъяснением возможности ее получения через доверенное лицо посредством обращения в МФЦ. Полагает нарушенными свои права и законные интересы, поскольку государственная услуга в полном объеме ему не оказана.
В судебном заседании представители УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. и ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Епифанова Е.Ю. в удовлетворении административного иска просили отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с административным иском в суд. Выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячного срока на обращение в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Сахалинской области и ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" просят оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
В соответствии с пунктом 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07 ноября 2011 N 1121 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявлений; рассмотрение заявлений; отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (при установлении оснований для отказа в предоставлении государственной услуги); установление в отношении заявителя сведений для подготовки справки о наличии (отсутствии) судимости; оформление справки о наличии (отсутствии) судимости; выдачу справки о наличии (отсутствии) судимости либо письменного отказа в предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости.
Пунктом 51 Административного регламента предусмотрено, что заявители обращаются с письменным заявлением лично либо через их уполномоченного представителя: в приемную ФКУ "ГИАЦ МВД России" или ИЦ; в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания); в МФЦ, с которым заключено соглашение о взаимодействии.
В силу пункта 44 Административного регламента предоставление государственной услуги в МФЦ осуществляется при наличии соглашения о взаимодействии.
В МФЦ осуществляется прием заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача справки о наличии (отсутствии) судимости только при личном обращении заявителя либо его уполномоченного представителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и УМВД России по Сахалинской области заключено соглашение N о взаимодействии по вопросу предоставления государственных и муниципальных услуг, предоставляемых Управлением, в том числе услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
В перечень отделений МФЦ, в которых организовано предоставление государственных услуг Управления, включено Отделение по Южно-Курильскому городскому округу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МФЦ по Южно-Курильскому городскому округу обратился представитель И.Н. - У.С. с заявлением о получении государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении И.Н.
Данное заявление рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УМВД России по Сахалинской области У.С. выдана соответствующая справка.
ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ УМВД России по Сахалинской области поступило письменное обращение И.Н. о предоставлении справки о фактах уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в период времени с 2004 по 2014 годы, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений. Помимо изложенного, УМВД России по Сахалинской области дано разъяснение о том, что для получения справки о наличии (отсутствии) судимости необходимо личное обращение граждан в ИЦ УМВД России по Сахалинской области, в ОМВД по месту пребывания, либо в отделение ГБУ СО "МФЦ". Также получение данного вида государственной услуги возможно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru). В случае невозможности личного обращения, вправе обратиться доверенное лицо при наличии доверенности на право получения справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной в установленном законодательстве Российской Федерации порядке.
Отказывая в удовлетворении требований И.Н. суд исходил из законности решения УМВД России по Сахалинской области об отказе в выдаче справки об отсутствии (наличии) судимости, поскольку орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а И.Н. нарушен действующий порядок обращения, что не могло повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца.
Помимо изложенного, судом установлен пропуск И.Н. в отсутствие уважительных причин срока на обращения в суд с административным иском, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу, верном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н., - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи


Качура И.О.
Лихачева С.А.
Менц О.П.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка