Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-823/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 апреля 2018 года Дело N 33а-823/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области на решение Веневского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года по делу по административному иску администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области к заместителю начальника отдела земельного надзора по Тульской области Королевой Н.А., Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульским областям о признании предписания незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Грицовское Веневского района обратилась в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульским областям о признании предписания N105 от 26 июля 2017 года незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в отношении администрации муниципального образования Грицовское Веневского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт N *** от 26 июля 2017 года и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения N 105 от 26 июля 2017 года.
Администрация муниципального образования Грицовское Веневского района не согласна с вынесенным предписанием, поскольку вопросы, связанные с ликвидацией несанкционированных свалок на территории неразграниченных земель, относятся к ведению администрации муниципального образования Веневский район Тульской области.
В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области по доверенности Жданов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик заместитель начальника отдела земельного надзора по Тульской области Королева Н.А., представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Лайк Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года постановлено:
восстановить администрации муниципальному образованию Грицовское Веневского района пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления административного истца - администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области к административному ответчику - заместителю начальнику отдела земельного надзора по Тульской области управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Королевой Н.А. о признании незаконным и отмене представления.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области о признании незаконным предписания от 26.07.2017 N 105 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, заместителем начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, и его отмене.
В апелляционной жалобе административный истец администрация муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области по доверенности Жданова А.В., административного ответчика заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Королевой Н.А., представителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Шин Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 05 июля 2017 года N *** в период с 10 июля 2017 года по 28 июля 2017 года постановлено о проведении в отношении администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области проверки в рамках государственного контроля (надзора) по соблюдению требований земельного законодательства с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 04 мая 2017 года N 15 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 04 июля 2017 года.
26 июля 2017 года такая проверка проведена, о чем составлен акт проверки N ***.
В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном ***, на площади 2583 кв.м размещена непосредственно на поверхности почвы свалка отходов производства и потребления, строительных отходов (полиэтиленовая пленка, пластмассовые бутылки и пр.) высота навала 1,0 м;
на земельном участке, расположенном примерно в ***, на пощади 7253 кв.м размещена непосредственно на поверхности почвы свалка отходов производства и потребления, строительных отходов (полиэтиленовая пленка, пластмассовые бутылки, битое стекло, шифер и пр.) высота навала 1,0 м;
на земельном участке, расположенном примерно ***, на площади 3678,0 кв.м размещена непосредственно на поверхности почвы свалка отходов производства и потребления, строительных отходов (полиэтиленовая пленка, пластмассовые бутылки и пр.);
на земельном участке с кадастровым номером *** на площади 9053 кв. м. размещена непосредственно на поверхности свалка отходов производства и потребления, строительных отходов (полиэтиленовая пленка, пластмассовые бутылки и пр.), высота навала 1,0 м.
В местах размещения ТБО знаков, трафаретов, ограждений, запрещающих сброс мусора не установлено. Правоустанавливающих документов, разрешающих отвод частей земельных участков под размещение свалок отходов потребления администрацией муниципального образования Грицовское не представлено.
По результатам проведенной проверки 26 июля 2017 года в адрес администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, администрация муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области обязана ликвидировать на земельном участке, расположенном *** несанкционированные свалки ТБО, строительных отходов.
Не согласившись с данным предписанием, администрация муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области обратилась в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Королевой Н.А. является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов вынесенным предписанием административным истцом не представлено, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено.
Частью 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаны земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу ст. 13 указанного Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды, определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В статье ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 N 52-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 736 "О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли", размещение отходов производства и потребления 1-4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 га и выше является одним из критериев значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли.В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 N 445, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) относятся к IV классу опасности.
Статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальное образование, возглавляемое главой муниципального образования, наделено собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения) 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.
Законом Тульской области от 20 ноября 2014 N2217-ЗТО "О закреплении за сельскими поселениями Тульской области вопросов местного значения городских поселений", за сельскими поселениями Тульской области закреплены вопросы местного значения городских поселений, в том числе участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (п. 5 Закона Тульской области от 20 ноября 2014 N 2217-ЗТО).
В соответствии с пп. 3 п. 2, п. 3 статьи 7 Устава муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относятся к вопросам местного значения муниципального образования (сельского поселения), предусмотренные Законом Тульской области от 20 ноября 2014 N 2217-ЗТО "О закреплении за сельскими поселениями Тульской области вопросов местного значения городских поселений".
В соответствии с п.п. 2 п. 2.5 Муниципальной программы муниципального образования Грицовское "Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Грицовское Веневского района" (утверждена постановлением администрации муниципального образования Грицовское от 26 января 2017 года N 6) предусмотрено осуществление организации санитарной очистки территории, ликвидации несанкционированных свалок органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области на установленных в ходе проведения проверки земельных участках не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду и предотвращению процессов, в результате которых происходит деградация земель.
При этом, суд обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что муниципальное образование Грицовское Веневского района Тульской области не может нести соответствующие обязанности, на чем настаивает в апелляционной жалобе сторона административного истца.
Пункты 2-4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 334-ФЗ, на что в обоснование доводов указывает истец, касаются не полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, в целом, а лишь полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.
Обязанности по охране окружающей среды и участию в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов установлены Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Наличие либо отсутствие полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, само по себе не освобождает администрацию муниципального образования Грицовское Веневского района от выполнения обязанностей по охране окружающей среды и участию в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Действующим законодательством Российской Федерации определены исключительные полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе вопросов участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, каждого уровня муниципального самоуправления, которые могут быть изменены Законом субъекта Российской Федерации.
В данном случае в силу Закона Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2217-ЗТО, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ и Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ определены критерии разграничения компетенций между поселениями и муниципальными районами, из чего следует, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях сельских поселений является исключительной компетенцией органов местного самоуправления сельских поселений.
На территории муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области действуют Правила санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования Грицовское Веневского района, утвержденные постановлением Собрания депутатов муниципального образования Грицовское Веневского района от 17 сентября 2015 года N 12/55 (далее Правила).
Согласно п. 1.1. указанных Правил они разработаны, в том числе, и в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с иным действующим законодательством Российской Федерации и Тульской области, определяющим требования к состоянию благоустройства территорий муниципального образования Грицовское, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории муниципального образования, Уставом муниципального образования Грицовское.
Физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Организация уборки иных (не закрепленных) территорий осуществляется администрацией муниципального образования Грицовское (п. 8.2.2 Правил).
В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в местах, специально не отведенных для указанных целей, удаление таких отходов и рекультивация территорий производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования (п. 8.5.24.1 Правил).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" под "благоустройством территории поселения" понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения мероприятий по содержанию территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с положениями указанного Закона действие правил благоустройства, утвержденных органом местного самоуправления поселения, распространяется на всю территорию в границах муниципального образования и на физических и юридических лиц (в том числе действующих от лица и в интересах публично-правовых образований) без каких-либо ограничений.
Поскольку администрация муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области не только на неразграниченных землях, но и на отмежеванных земельных участках обязана осуществлять мероприятия межпоселенческого характера по охране окружающей среды и не допускать размещение отходов производства и потребления, приводящие к деградации земель, то предписание Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульским областям от 26 июля 2017 года является законным, а указание в нем на нарушения положений ст. 12, ст. 42 Земельного кодекса РФ является обоснованным.
Не выполняя должным образом обязанности по участию в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 7 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", административный истец нарушает обязанность выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами и осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, установленную ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Предписание от 26 июля 2017 выдано уполномоченным органом по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 N851.
Также судом первой инстанции обоснованно не установлено влекущих недействительность указанного предписания нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, по результатам которой оспариваемое предписание выдано.
В соответствии с 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.
В данном случае проверка проведена в целях проверки исполнения администрацией муниципального образования Грицовское Веневского района ранее выданного предписания от 04 мая 2017 года N *** об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 04 июля 2017 года.
Поскольку несоответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, а также наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения оспариваемым предписанием судом обоснованно не установлено, основания для устранения этих нарушений путем отмены данного акта уполномоченного органа у суда первой инстанции также отсутствовали.
В связи с изложенным, исходя из достоверно установленных по делу обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области не имелось законных оснований для исполнения предписания, поскольку предписание от 04 мая 2017 года оспаривалось в судебном порядке и определением Центрального районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года действие предписания N *** от 04 мая 2017 года приостановлено до вступления решения суда в законную силу, а постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Веневского района Тульской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации прекращено в связи с отсутствием в действиях лица события и состава административного правонарушения не являются основаниями для признания оспариваемого предписания незаконным.
Срок исполнения предписания N *** от 04 мая 2017 года истек к 05 июля 2017 года.
К административной ответственности администрация муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области привлечена 26 июля 2017 года, то есть в период действия мер предварительной защиты, примененных на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года.
Определение Центрального районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года о применении мер предварительной защиты постановлено после окончания срока исполнения предписания.
Тем самым, ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у администрации обязанностей по исполнению предписания от 04 мая 2017 года в период действия мер предварительной защиты являются несостоятельными.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что постановлением администрации муниципального образования Веневский район Тульской области N *** от 21 сентября 2017 года последняя приняла на себя обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на всей территории муниципального образования Веневский район за счет средств бюджета муниципального образования Веневский район, то само по себе это обстоятельство не освобождает администрацию муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области от ликвидации несанкционированных свалок ТБО, строительных отходов и не свидетельствует о незаконности предписания от 26 июля 2017 года.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
