Определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 года №33а-8230/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-8230/2020







10 ноября 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Новиковой О.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее МИНФС России N 16, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговых платежей, санкций с Новиковой О.Н.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
12 мая 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения. В качестве основания для оставления иска без движения судьей указано на непредставление документов, явившихся основанием к определению размера взыскиваемых сумм, а также их расчет. Кроме того, из представленных документов невозможно с достоверностью определить порядок расчета и его правильность.
16 июня 2020 г. административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от
12 мая 2020 г. не устранены, поскольку изложенные в пояснениях во исполнение определения от 12 мая 2020 г. обстоятельства идентичны изложенным в административном иске.
В частной жалобе МИНФС России N 16 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что недостатки, указанные судьей в обоих определениях таковыми не являются, поскольку порядок исчисления сумм на обязательное пенсионное страхование определен требованиями норм статьи 430 Налогового кодекса РФ, а документом, явившимся основанием к определению размера взыскиваемых сумм является декларация по упрощенной системе налогообложения, приложенная к административному иску.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление налогового органа, судья исходил из того, что не представлены документы, явившиеся основанием к определению размера сумм, а также их расчет; из представленных документов невозможно с достоверностью определить порядок расчета и его правильность.
В связи с тем, что недостатки данного административного искового заявления, указанные в определении судьи от 12 мая 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме, судья возвратил исковое заявление истцу.
При оставлении искового заявления без движения, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
В силу статьи 287 КАС РФ при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статье 287 приведенного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статья 135 КАС РФ).
Исходя из недостатков, перечисленных в определении от
12 мая 2020 г., они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, из искового материала следует, что налоговым органом недостатки, указанные в определении судьи от 12 мая 2020 г., устранены, поскольку 9 июня 2020 г. истцом представлены пояснения относительно определенных к взысканию сумм налоговых обязательств, исчисленных в соответствии с требованиями норм статьи 430 НК РФ, а также сам расчет.
Несмотря на указанные обстоятельства, судья вернул исковое заявление, указав на неисполнение определения об оставлении административного иска без движения.
В связи с указанным оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 9 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Новиковой О.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам отменить.
Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка