Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-8228/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев 23 декабря 2020 года частную жалобу Васильева Д.Д. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Васильев Д.Д. 24.08.2020 обратился в суд с административным иском к врачу-терапевту Пучкину М.С., врачу-психиатру Гусеву К.В., осуществляющих деятельность в виде оказания медицинской помощи/услуг осужденным в филиале "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России.
Просит признать выписку психиатра Гусева К.В. от 16.07.2019 и выписку терапевта Пучкина М.С. от 03.12.2019 недостоверными, содержащими ложные, порочащие его сведения и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.08.2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Васильев Д.Д. определение считает незаконным и необоснованным. Указывает, что ранее административное исковое заявление ему возвращалось с разъяснением о возможности повторного обращения в суд. Он устранил недостатки, но судья снова возвратил заявление, при этом, даже не разъяснив какие в этот раз недостатки усмотрены. Полагает, что ему создаются препятствия на доступ к правосудию.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление Васильева Д.Д. суд первой инстанции указал, что настоящее административное исковое заявление уже подавалось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 30.12.2019, на основании определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2020 административное исковое заявление Васильева Д.Д. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок, для устранения недостатков, допущенных при его подаче.
Васильевым Д.Д. подана частная жалоба на определение от 09.01.2020 об оставлении административного искового заявления без движения, которая 27.05.2020 рассмотрена Хабаровским краевым судом.
Суд апелляционной инстанции определил, определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2020 об оставлении административного искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу Васильева Д.Д. - без удовлетворения.
Копия апелляционного определения от 27.05.2020 направлена Васильеву Д.Д. 09.06.2020 для сведения и до установленного срока Васильев Д.Д. указания судьи, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения не исполнил, с просьбой о продлении срока не обращался. Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.06.2020 административное исковое заявление возвращено в адрес истца.
Суд первой инстанции также указал, что из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что установленные определением от 09.01.2020 Советско-Гаванского городского суда недостатки административным истцом не устранены, что является основанием для возвращения административного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 1, 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Из материалов дела следует, что 24.08.2020 в Советско-Гаванский городской суд поступило административное исковое заявление Васильева Д.Д.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом нарушено процессуальное законодательство, поскольку административному исковому заявлению не дана оценка в соответствии со статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства.
Ссылка суда первой инстанции в определении о возвращении административного искового заявления от 28.08.2020 на то, что ранее настоящее административное исковое заявление уже подавалось в суд, было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда и в административном исковом заявлении, поданном 24.08.2020 ранее указанные недостатки не устранены, недопустима.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, и согласно части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений
В данном случае спор носит материально-правовой характер, компенсация морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, взыскание производится за счет средств бюджета, правомерности требования о компенсации подлежит разрешению по результатам рассмотрения иска по существу.
В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, подлежит отмене, административное исковое заявление Васильева Д.Д. возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его в производство суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2020 года отменить.
Частную жалобу Васильева Д.Д. удовлетворить.
Направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.А. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
