Определение Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-822/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-822/2021
Судья Зернова Е.Н. Дело N 33а-822/2020
24RS0056-01-2020-001541-23
20 января 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,
материал по административному иску Ливинцова Сергея Алексеевича к Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действия незаконными, возложении обязанности,
по частной жалобе Ливинцова Сергея Алексеевича,
на определение суда Центрального района города Красноярска от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Ливинцову Сергею Алексеевичу в принятии административного искового заявления к Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действия незаконными, возложении обязанности".
УСТАНОВИЛ:
Ливинцов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", приобщенных к материалам уголовного дела N.
Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии заявления.
В частной жалобе Ливинцов С.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление Ливинцова С.А. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившихся в не ознакомлении в полном объёме с материалами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном нормами уголовного и уголовно-процессуального права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поскольку порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершенных органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурора, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом, в том числе, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (частью 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ) установлен статьями 123 - 125 УПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Из анализа частной жалобы следует, что её доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Исходя из вышеприведённого, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Центрального района города Красноярска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ливинцова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка