Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-822/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Багаутдиновой Г.Р..,
Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Инютиной С.М. на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
производство по делу по иску Инютиной С.М. к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Городиловой И.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с его отменой,
Заслушав доклад судьи Бурова А.И., объяснения Инютиной С.М., судебная коллегия,
установила:
Инютина С.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Городиловой И.В о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование заявления указала, что является стороной исполнительного производства о взыскании с Быкова А.В. алиментов на содержание ребенка Айдашарова Е. А., 2005 года рождения. Она обратилась к приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила произвести перерасчет задолженности, определить размер задолженности, после чего расчет направить ей и для исполнения по месту работы должника. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе административный истец высказывает несогласие с определением ссылаясь на то, что суд не имел права прекратить производство без постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства. Кроме того, в ее адрес не направлена копия постановления начальника Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и новое постановление об определении задолженности Быкова А.В.
Выслушав административного истца Инютину С.М., проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Как следует из материалов дела, оспариваемое Инютиной С.М. постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением начальника Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с районным судом в том, что имелись все условия, предусмотренные ч.2 ст.194 КАС РФ для прекращения производства по делу.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда, поскольку, при возможном несогласии с определением задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем при исполнении постановления начальника Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не будет лишена возможности оспорить соответствующее постановление в установленном порядке. При обстоятельствах дела не усматривается того, что нарушение прав административного истца после отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Инютиной С.М. без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Г.Р. Багаутдинова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
