Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-822/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-822/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 12 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе
Управления экономического развития и имущественных отношений администрации ПКГО на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2018 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Восканяна М.Ж..
Признать незаконным решение Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 24 августа 2017 года N 01-06-01/2403/17.
Взыскать с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Крыловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Восканяна М.Ж., считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 24 августа 2017 года N 01-06-01/2403/17. В обоснование заявленных требований указал, что 23августа2017года он обращался в Управление с заявлением о принятии мер для рассмотрения вопроса о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, как компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта взамен исключенной строки 192 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ПКГО. Оспариваемым письмом административного ответчика ему разъяснен Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов. При этом дополнительно сообщено об отсутствии возможности определить основания, по которым предлагается внести изменения в схему, в связи с чем предложено уточнить такие основания и в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением. По мнению Восканяна М.Ж., такое требование об указании оснований для внесения изменений в схему не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Управления и нарушении его права на рассмотрение заявления уполномоченным органом.
Административный истец и его представитель извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель административного ответчика Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крылова Н.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что вопрос о включении или не включении в схему строки 192 не разрешался, а рассматривался вопрос о проверке законности решения, вынесенного Комиссией.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что истец, обратившись к Главе ПКГО с заявлением о принятии мер для пересмотра решения Комиссии от 5августа 2016 года об исключении строки 192 из схемы, выбрал, таким образом, способ защиты своего нарушенного права. Поскольку сама Комиссии не может проверять законность принятых ею же решений, данные полномочия по распоряжению Главы администрации ПКГО исполняет Управление - надлежащее уполномоченное лицо. Судом не учтено, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемым решением каким-то образом затронуты его права, либо созданы какие-либо препятствия к их осуществлению. Кроме того, судом было удовлетворено требование, не заявленное в административном иске, а именно: по инициативе суда без надлежащей мотивировки в пользу истца взысканы судебные расходы.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края от 23мая 2014 года N 290-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 15 этого Порядка основаниями для внесения изменений или дополнений в схему являются:
1) новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований в Камчатском крае;
2) ремонт и реконструкция автомобильных дорог;
3) прекращение или перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
4) поступление предложений от территориальных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Камчатского края и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, координационных или совещательных органов малого и среднего предпринимательства, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
5) изменение сведений о конкретном нестационарном торговом объекте и изменении условий, указанных в форме Схемы, прилагаемой к настоящему Порядку;
6) реализация мероприятий, предусмотренных целевыми программами развития торговли соответствующих муниципальных образований в Камчатском крае, развития торговли Камчатского края, а также программой социально-экономического развития Камчатского края;
7) изъятие земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, для государственных или муниципальных нужд;
8) изменение градостроительных регламентов;
9) выявление нарушений при размещении нестационарных торговых объектов норм действующего федерального и (или) регионального земельного законодательства, законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды и ограничений, установленных в сфере оборота табачных изделий, пива и напитков, изготовленных на его основе.
Пунктами 5.2 - 5.4 приложения 1 к Постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 7августа2014года N1950 "О Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Положение о Комиссии) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что снованием для подготовки документов, необходимых для принятия решения о согласовании либо несогласовании проекта Схемы, изменений и дополнений, вносимых в нее, являются предложения лиц, заинтересованных во внесении изменений или дополнений в Схему.
Предложение должно содержать:
- размеры (площадь) нестационарного торгового объекта;
- тип нестационарного торгового объекта, планируемого к размещению;
- описание места размещения нестационарного торгового объекта (далее - место размещения) с указанием расстояния (в метрах) от данного места до существующих зданий, сооружений, строений.
В случае предложения об исключении места размещения из Схемы указываются строка Схемы и основания его исключения.
Заинтересованные лица вправе подать предложение на имя председателя Комиссии в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Предложения подаются заинтересованными лицами путем оформления заявления в произвольной форме.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 24 июля 2017 года Восканян М.Ж. обратился к Главе администрации ПКГО с просьбой принять меры для пересмотра решения Комиссии по размещению нестационарных объектов от 5 августа 2016 года об исключении из схемы строки 192.
Из содержания письма Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 августа 2017 года следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Восканяна М.Ж. Управлением предложено заявителю уточнить основания для внесения изменений или дополнений в схему и подать заявление в установленном порядке.
Установив данные обстоятельства и применив указанные правовые нормы, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что полномочиями по рассмотрению предложений о внесении изменений или дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа обладает исключительно Комиссия по размещению нестационарных торговых объектов, при этом редакция Положения о Комиссии, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, требований об указании в заявлении оснований для внесения изменений в схему не содержит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что по инициативе суда без надлежащей мотивировки в пользу истца взысканы судебные расходы, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение административного ответчика признано незаконным, суд правомерно взыскал с административного ответчика судебные расходы, понесенные административным истцом по данному делу.
С доводом апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемым решением каким-то образом затронуты права административного истца, либо созданы какие-либо препятствия к их осуществлению, также нельзя согласиться.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В рассматриваемом случае на административного истца оспариваемым решением незаконно возложена обязанность по указанию в заявлении оснований для внесения изменений в спорную схему, поскольку такая обязанность не была предусмотрена нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения. Нерассмотрение же по существу заявления Восканяна М.Ж. по действующим на момент обращения правилам и в установленные сроки привело к возникновению правовой неопределенности и, как следствие, нарушению прав заявителя.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
