Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: 33А-822/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N 33А-822/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области по ограничению доступа к сайту в сети "Интернет" www.15minut.org/
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2017 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
19.12.2017 Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управления Роскомнадзора по Белгородской области) по ограничению доступа в г. Белгороде к сайту в сети "Интернет" www.15minut.org/, без вступившего в законную силу решения суда.
В обоснование поданного административного иска указывал, что ограничение доступа к указанному сайту нарушает его право на доступ к информации, поскольку, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о блокировке данного сайта, действия ответчика по его блокировке являются самоуправными.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2017 Сергиенко В.И. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении норм процессуального права и неприменении закона, подлежащего применению. Разрешить вопрос по существу.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного иска, судья, руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, которым предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Выводы судьи о необходимости отказа в принятии административного иска к производству суда являются правильными.
Предметом административного иска Сергиенко В.И. является оспаривание действий Управления Роскомнадзора по Белгородской области по ограничению доступа к сайту в сети "Интернет" www.15minut.org/.
При разрешении вопроса о приемлемости административного иска судьей районного суда на основании сведений на официальном сайте Роскомнадзора (http://blocklist.rkn.gov.ru/#anchor) достоверно установлено, что доступ к информации на сайте www.15minut.org/ ограничен в порядке, предусмотренном положениями статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В соответствии с названным законоположением в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию (часть 1).
В силу части 2 вышеуказанной нормы Закона, Роскомнадзор на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, незамедлительно:
1) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию.
2) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка;
3) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
4) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.
После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (часть 3).
В течение суток с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга или иное указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (часть 4).
В случае, если владелец информационного ресурса удалил информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, он направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде (часть 5).
После получения уведомления, указанного в части 5 настоящей статьи, и проверки его достоверности федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обязан незамедлительно уведомить по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет" (часть 6).
После получения уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, оператор связи незамедлительно возобновляет доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет" (часть 7).
Исходя из положений приведенных правовых норм, меры по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением закона, на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей принимает Роскомнадзор.
Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Установленный судьей факт принятия Роскомнадзором мер к ограничению доступа к информации на сайте www.15minut.org/ на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 27-31-2016/Ид1293-16 от 29.03.2016 очевидно опровергает довод Сергиенко В.И. о нарушении его прав Управлением Роскомнадзора по Белгородской области.
Учитывая изложенное, вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного иска к производству суда, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, является правильным.
Доводы подателя жалобы о нарушении судьей районного суда положений процессуального закона, не предполагающих определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей на стадии возбуждения административного дела, несостоятельны, поскольку таких нарушений допущено не было.
Сам по себе факт подачи административного иска в суд не означает, что административное дело будет возбуждено в любом случае.
До возбуждения административного дела судья, действующий на этой стадии единолично, должен проверить наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в статьях 128 - 130 КАС РФ, которые могут служить основанием для отказа в принятии заявления, его возврата или оставления без движения, то есть разрешить вопросы процессуального характера.
Выполнив названные предписания закона и установив, что права Сергиенко В.И. очевидно не затрагиваются оспариваемыми действиями Управления Роскомнадзора по Белгородской области, судья обоснованно отказал в принятии его административного иска.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для принятия такого решения, основаны на ошибочном толковании приведенных в частной жалобе правовых норм и мнении заявителя относительно ущемления его прав.
Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
