Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года №33а-82/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-82/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3444/2019 по административному исковому заявлению Бадмаева Валерия Антоновича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Элиста о признании действий (решений) незаконными по апелляционной жалобе административного истца Бадмаева В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения Бадмаева В.А. и его представителя Убушиева С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бадмаев В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 октября 2019 г. Управление МВД России по г. Элисте вынесло ему предупреждение об ответственности за организацию и проведение несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, запланированного им на 27 октября 2019 года. С указанным действием административного ответчика он не согласен, поскольку Администрация г. Элисты не отказывала ему в согласовании публичного мероприятия и оно могло быть проведено в заявленные в уведомлении месте и время. Полагает, что вынесенное предостережение нарушает его конституционное право собираться мирно и проводить митинги и просит признать соответствующие действия Управления МВД России по г. Элиста незаконными.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Бадмаев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его требования. Считает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что им не доказано нарушение его прав и наступление правовых последствий в результате вынесения административным ответчиком предупреждения от 26 октября 2019 года. Представленные им доказательства свидетельствуют о том, что Управление МВД России по г. Элисте в своем предупреждении необоснованно придало публичному мероприятию статус "несогласованного" и позволило сделать вывод о том, что при проведении митинга 27 октября 2019 года он нарушил закон. Это предупреждение нарушает его конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить митинги и повлекло для него правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, правильно руководствовался статьями 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и нормами Федеральных законов "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ и "О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ и Закона Республики Калмыкия "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия" от 19 ноября 2012 года N 385-IV-3 и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного органом внутренних дел Бадмаеву В.А. предупреждения.
Указанные выводы суда соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений является одним из основных направлений деятельности полиции.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" организаторы публичных мероприятий несут ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения. Об указанной ответственности организаторы массовой акции до ее проведения предупреждаются в письменной форме органами внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, 15 октября 2019 года Бадмаев В.А. обратился в Администрацию города Элисты с уведомлением о проведении 27 октября 2019 года с 12:00 до 15:00 публичного мероприятия на **** с предполагаемым количеством участников до 5000 человек.
Администрацией г. Элисты 18 и 22 октября 2019 года в ответах *****, подписанных уполномоченным лицом - заместителем Главы Администрации г. Элисты Эрднеевым Б.В., организатору публичного мероприятия Бадмаеву В.А. указано на превышение предполагаемого количества участников публичного мероприятия, установленной Законом РК предельной нормы заполняемости специально отведенных мест, и предложено провести заявленное публичное мероприятие после 11 ноября 2019 года.
В письмах от 21 и 23 октября 2019 года Бадмаев В.А., расценивая ответ Администрации г. Элисты как отказ в проведении публичного мероприятия, запланированного им на 27 октября 2019 года, выразил несогласие с ним и отказался от предложения об изменении времени проведения митинга.
Указанные действия Администрации г. Элисты были оспорены им в судебном порядке.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года Бадмаеву В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.
С учетом перечисленных обстоятельств начальник Управления МВД России по г. Элисте *** на основании мониторинга информационных ресурсов в сети Интернет вынес в отношении Бадмаева В.А. предупреждение о необходимости соблюдения законодательства о публичных мероприятиях и о противодействии экстремисткой деятельности, а также об ответственности за невыполнение требований действующего законодательства в случае проведения 27 октября 2019 года публичного мероприятия.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец являлся организатором запланированного на 27 октября 2019 года публичного мероприятия, поэтому начальник Управления МВД России по г. Элисте ***, как уполномоченное законом должностное лицо, правомерно вынес ему предупреждение о возможной ответственности за несоблюдение требований законодательства о публичных мероприятиях и о противодействии экстремистской деятельности в случае проведения 27 октября 2019 года публичного мероприятия.
Доводы Бадмаева В.А. о том, что в оспариваемом им предупреждении содержится необоснованный вывод о несогласованности планируемого им 27 октября 2019 года публичного мероприятия и констатируется незаконность его действий по организации данного митинга, противоречат содержанию предупреждения и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки административного истца на наличие в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г вывода о надлежащем согласовании им с Администрацией г. Элисты митинга 27 октября 2019 года и об отсутствии препятствий к этому свидетельствует о неправильном толковании данного судебного постановления.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, данным апелляционным определением установлено, что публичное мероприятие может быть проведено Бадмаевым В.А. 27 октября 2019 года при условии устранения названных в ответе Администрации г. Элисты нарушений закона о публичных мероприятиях.
Доводы административного истца о нарушении его конституционных прав и Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, гарантирующих равенство прав и свобод, свободу мысли и слова, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, необоснованны, так как организатору публичного мероприятия была предоставлена возможность его проведения в рамках закона с соблюдением ограничений предусмотренных законодательством.
Ссылки в апелляционной жалобе Бадмаева В.А. на наступление для него правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности также не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадмаева В.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


С.И. Говоров















Б.Т. Сангаджиева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка