Дата принятия: 09 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-82/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2017 года Дело N 33а-82/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8 и ФИО6,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО9 на определение Магасского районного суда от ... , которым отказано в принятии его административного искового заявления к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 являлся сотрудником правоохранительных органов по линии МВД по Республики Ингушетия. Уволен со службы приказом №/лс от ... на основании постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Его письменное обращение к министру внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой разобраться в обоснованности увольнения оставлено без удовлетворения со ссылкой на постановление следственных органов.
Считая, что действиями министра внутренних дел Республики Ингушетия нарушены его права, ФИО11. в административном порядке обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа на его обращение и о возложении на ответчика обязанности повторно проверить основания его увольнения и обоснованность приказа за №/лс от ... г
Магасский районный суд определением от ... отказал в принятии административного иска ФИО12 ссылаясь на то, что вопросы связанные с обоснованностью увольнения рассматриваются в рамках искового производства по гражданскому делу в соответствии с нормами ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО13 просит определение суда отменить, а административный иск с приложенными материалами вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу.
Заслушав мнение ФИО14. и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по < адрес> ФИО5, просившего определение суда оставить в силе, судебная коллегия находит определение соответствующим требованиям закона.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Как следует из административного иска, ФИО15. фактически оспаривает приказ о своем увольнении, ссылаясь на необоснованность постановления следственных органов, отказавших в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ из-за срока давности, т.е. его требования сводятся к защите трудовых прав, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Довод частной жалобы о том, что истец оспаривает не само увольнение, а законность данного ему ответа в увязке с постановлением следственных органов является несостоятельным, поскольку прямо связан с обоснованностью приказа о его увольнении.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО16. в принятии административного иска к министру внутренних дел по < адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магасского районного суда от ... об отказе в принятии к рассмотрению административного иска ФИО18 на неправомерные действия министра внутренних дел по < адрес> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО17 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
