Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-8219/2020, 33а-346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-346/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании постановлений от 04.07.2012 г., 11.07.2012 г., 26.07.2012 г., 10.12.2013 г., 13.02.2013 г., 14.06.2016 г., 29.06.2016 г., 15.07.2016 г., 02.08.2016 г.,19.08.2016 г., 06.09.2016 г., 17.01.2017 г., 31.01.2017 г., 17.02.2017 г., 07.03.2017 г., 10.11.2017 г. незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца Васильева Д.Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Васильева Д.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Васильев Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании постановлений о водворении его в штрафной изолятор от 04.07.2012 г., 11.07.2012 г., 26.07.2012 г., 10.12.2013 г., 13.02.2013 г., 14.06.2016 г., 29.06.2016 г., 15.07.2016 г., 02.08.2016 г.,19.08.2016 г., 06.09.2016 г., 17.01.2017 г., 31.01.2017 г., 17.02.2017 г., 07.03.2017 г., 10.11.2017 г. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года постановлено в удовлетворении административных требований о признании постановлений о водворении Васильева Д.Д. в штрафной изолятор отказать. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе административный истец Васильев Д.Д. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований, приводя в обоснование доводы аналогичные доводам изложенным в административном исковом заявлении. Указывает на нарушение сроков рассмотрения дела и на нарушение его прав на ознакомление и получение протокола судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Васильева Д.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В нарушение вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции не рассмотрел заявленное исковое требование Васильева Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда, несмотря на то, что такое требование в просительной части административного искового заявления содержалось.
Материалы административного дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец отказался от указанных исковых требований.
Из изложенного следует, что судом при рассмотрении административного дела не рассмотрены по существу заявленные административным истцом требования.
Суд первой инстанции, оставляя требование Васильева Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения, исходил из того, что основания для рассмотрения указанного требования в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют, однако такое основание для оставления административного искового заявления без рассмотрения статьей 196 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено.
Кроме того, судом первой инстанции не проверено наличие оснований для применения положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, и, следовательно, дело необоснованно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Системное толкование выше приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела; каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Таким образом, согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия полагает, необходимым решение суда отменить, и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
О.В. Казарикова
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
