Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2020 года №33а-8215/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 33а-8215/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N: 33а-8215/2020 Судья: Смирнова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург "1" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Стаховой Т.М.




судей


Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.




при секретаре


Васюхно Е.М.




рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5594/2019 по апелляционной жалобе Мамиева С. Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, принятое по административному иску Мамиева С. Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу Гилевой Д.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамиев С.Т. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконным бездействие налогового органа по признанию и списанию, как безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы.
В обоснование требований указал на то обстоятельство, что его заявление о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 18 249 рублей и пени в размере 7 927,37 рублей необоснованно отклонено налоговым органом.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Мамиев С.Т. просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений начальника налоговой инспекции, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Мамиеву С.Т. на праве собственности в 2014-2015 годах принадлежали транспортные средства марки <...> и <...>, в связи с этим он являлся плательщиком транспортного налога.
Отчуждение автомашины марки <...> произведено 08 января 2015 года, отчуждение автомашины марки <...> - 07 ноября 2014 года.
На автомашину марки <...> начислен транспортный налог за 2014 год - 9 250 рублей, за 2015 год - 771 рубль, а всего 10 021 рублей; на автомашину марки <...> начислен транспортный налог за 11 месяцев 2014 года 8 228 рублей.
Срок уплаты транспортного налога за 2014 год - 19 октября 2015 года, за 2015 год - 01 декабря 2016 года.
10 сентября 2019 года Мамиев С.Т. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию и списании указанной недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 18 249 рублей и пени в размере 7 927 рублей 37 копеек.
Согласно ответу N 07-07/121063Г@ от 17 сентября 2019 года, решением налогового органа от 27 февраля 2018 года произведено списание числящейся за Мамиевым С.Т. задолженности по транспортному налогу на сумму 15 522 рубля и пени в размере 3 423,89 рублей, а также 09 апреля 2019 года в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено списание задолженности по пени в размере 4 048,60 рублей, образовавшихся по состоянию на 01 января 2015 года. Вместе с тем, поскольку срок уплаты транспортного налога за 2014 и 2015 годы возникает после 01 января 2015 года, в признании данной задолженности безнадежной к взысканию отказано. Зявителю сообщено, что по состоянию на 16 сентября 2019 года за Мамиевым С.Т. числится задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы в общем размере 18 249 рублей, пени - 7 927 рублей 37 копеек (Л.д.4-5).
Разрешая возникший спор и признавая решение налоговой службы законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Поскольку в данном случае срок уплаты транспортного налога за 2014 и 2015 года к дате 01 января 2015 года не наступил, то и задолженность по данным налогам на указанную дату не образовалась. Следовательно, ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежит применению к транспортным налогам за 2014 и 2015 годы.
Выводы суда следует признать правильными.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П; определения от 19 июля 2016 года N 1458-О, от 24 октября 2019 года N 2916-О, от 27 февраля 2020 года N 535-О и др.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 81-КА19-2 разъяснено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК Российской Федерации).
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).
По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Таким образом, для целей ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части.
В этой связи положения ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае обязанность по уплате транспортного налога у Мамиева С.Т. за 2014 и 2015 года возникла после 01 января 2015 года, а именно 19 октября 2015 года и 01 декабря 2016 года, соответственно.
Следовательно, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на 01 января 2015 года у административного истца не возникла не погашенная задолженность, подлежащая списанию в виду невозможности ее взыскания налоговым органом.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального законодательства основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации и не является основанием для отмены правильного решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Касногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка