Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-8213/2020, 33а-341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-341/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 13 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Майынды О.М.-о.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Майынды О.М.-о. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Майынды О.М.-о., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Майынды О.М.-о. осужден 20.09.2010 Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.12.2011) по ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ст.68 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока: 18.11.2009, конец срока: 17.12.2020. Майынды О.М.-о. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания наказания Майынды О.М.-о. на путь исправления не встал, цели наказания не достигнута, характеризуется посредственно.
Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Майынды О.М.-о. административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено частично.
Установлен в отношении Майынды О.М.-о. административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков);
- запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Майынды О.М.-о. просит решение суда отменить, указывая о том, что установление административного надзора на срок 8 лет является суровым, несправедливым и необоснованным. Принимая решение, суд не учел доводы административного истца о смягчении или улучшении положения осужденного.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Ванинского района просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что согласно приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.09.2010 (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Тыва от 22.12.2010, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.12.2011) Майынды О.М.-о. осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, к 11 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре суда нашло отражение, что преступное деяние совершено Майынды О.М.-о. при особо опасном рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения.
Осужденный Майынды О.М.-о. прибыл в ИК-1 пос. Ванино 27.01.2018, окончание срока - 17.12.2020.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Майынды О.М.-о., в период с отбытия наказания на осужденного наложено 4 взыскания, в частности устный выговор (нарушение формы одежды) и три выдворения в ШИЗО (курение в неотведенном месте, нарушение распорядка дня, грубость в адрес администрации), поощрений не имеет.
Из характеристики осужденного Майынды О.М.-о., выданной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 20.10.2020, следует, что Майынды О.М.-о. характеризуется посредственно, за время пребывания в учреждении ничем себя не проявил, в жизни отряда участие не принимает, в содеянном не раскаивается; имеет положительную динамику исправления в части соблюдения требований правил установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.
То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора и вменения административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Майынды О.М.-о. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.09.2010, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Майынды О.М.-о. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.
Оснований для снижения установленного в отношении Майынды О.М.-о. срока административного надзора с учетом данных о его личности и характера совершенного им преступления судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Поскольку преступление, за которое Майынды О.М.-о. отбывал наказание, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, то основания для отмены установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольных напитков, отсутствуют.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции указанными административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Майынды О.М.-о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
