Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2021 года №33а-821/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-821/2021







1 апреля 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Тужиковой Ольги Геннадьевны, Алексеева Валерия Валерьевича, Шкварина Ильи Генриховича, Новожилова Михаила Анатольевича к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными разрешений на строительство и понуждении воздержаться от совершения действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тужикова О.Г., Алексеев В.В., Шкварин И.Г., Новожилов М.А.обратились в суд с административным искомк администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконными выданных ею казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - Учреждение) разрешений на строительство здания детского сада по Ключевскому шоссе в районе пересечения с ул. Репникова в г. Петрозаводскеот 18 июня 2019 г. (с учетом опечатки фактически дата выдачи указанного разрешения - 18 июля 2019 г.) N 10-RU10301000-31-2019, сроком действия до 18 апреля 2020 г., и от 31 марта 2020 г. N 10-RU10301000-31/1-2019, сроком действия до 1 октября 2020 г.
Полагая, что выдача оспариваемых разрешений была произведена в отсутствие необходимых документов и при несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также указывая на нарушение их прав и законных интересов, административные истцы просили признать их незаконными.
Решением судав удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, посколькусудом первой инстанции не приняты во внимание их доводы о незаконности представленной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по их утверждению, содержащей многочисленные нарушения и несоответствия, касающиеся расстояния до железной дороги, наличия и характеристик инженерных сетей, древесной растительности, гидрологических условий.Заключение государственной экспертизы и результаты инженерных изысканий не получили должной оценки суда, также как и доводы о нарушениях градостроительного законодательства, связанных с наличием санитарно-защитных зон (железной дороги, автодороги "Ключевское шоссе", автозаправочной станции, гаражей, свалки), нарушений радиуса обслуживания и пешей доступности ближайших жилых домов, норм пожарной безопасности, а также отсутствия запланированной автостоянки.
В судебном заседании административные истцы Алексеев В.В. и Шкварин И.Г. поддержали доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Аникина Е.В. и представитель Учреждения Куренкова Е.В. возражали против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела усматривается, что административным ответчиком 18 июля 2019 г. выдано Учреждению разрешение на строительство здания детского сада по Ключевскому шоссе в районе пересечения с ул. Репникова в г. Петрозаводске N 10-RU10301000-31-2019 со сроком действия до 18 апреля 2020 г. на земельном участке с кадастровым номером (...)847, площадью 11438 +/- 38 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объекта учреждения детского дошкольного воспитания (строительство здания детского сада)", находящемсяв собственности Петрозаводского городского округа.
По заявлению Учреждения Администрацией 31 марта 2020 г. внесено изменение в ранее выданное разрешение на строительство указанного выше задания в части продления срока его действия до 1 октября 2020 г.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Частью 7 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство, направленному в уполномоченный орган, застройщик, помимо прочего, прилагает следующие документы:правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1); градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (п.2); результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч.15 ст. 48 ГрК РФ проектной документации (п. 3):а) пояснительная записка;б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);г) проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч.5 ст. 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст. 49 настоящего Кодекса (п.4).
Согласно ч.11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (п. 1);проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п.2);выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п.3).
При этом исчерпывающие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство определены ч.13 ст. 51 ГрК РФ, относящей к их числу отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, а также несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таких оснований у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. (дело N 66а-920/2020) отменено решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2020 г. и постановлено решение об отказе в иске Тужиковой О.Г., Шкварина И.Г., Алексеева В.В. о признании недействующим решения 10 сессии 27 созыва Петрозаводского городского Совета 10 сессии27 созыва от 26 апреля 2012 г. N 27/10-161 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части включения в территориальную зону"объектов здравоохранения (Оз)"земельного участка с кадастровым номером (...)847 и исключения его из территориальной зоны "природно-рекреационная" и зоны охраны ландшафта, установленную распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 5 сентября 1996 г. N 518-р "Об установлении зон памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия".
Поскольку в рамках рассмотрения дела в порядке абстрактного нормоконтроля вопрос законности отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне"объектов здравоохранения" получил свое разрешение как относительно его расположения в озелененной территории, так и зоне охраны ландшафта, суд обоснованно не усмотрел нарушений при выдаче оспариваемых разрешений, отклонив доводы административных истцов о фактическом нахождении места строительства в рекреационной зоне парка "Каменный Бор", наличии на земельном участке объектов культурного наследия (памятного знака бойцу Якову Степанову), нахождении земельного участка в зоне охраны городского ландшафта и произрастании на участке растений (проживании животных), занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Правильным следует признать и положенное в обоснование отказа в иске суждение суда первой инстанции о том, что оспаривание экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий, как образующее предмет самостоятельного правового регулирования, не охватывается пределами защиты прав, на нарушение которых ссылаются административные истцы.
Так, в силу чч.12,13 ст. 49 ГрК РФ в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика. Решение экспертной комиссии, указанной в ч.12 настоящей статьи, о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.
Исходя из того, что сторонами договора от 15 февраля 2019 г. об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по итогам исполнения которого 21 мая 2019 г. было выдано положительное заключение, административные истцы не являются, а фактически настоящий иск заявлен ими в защиту права на благоприятную окружающую среду и права на доступ к местам общего пользования, вопросы целесообразности конкретных конструктивных решений при строительстве спорного объекта, равно как и его размещения относительно жилой застройки, как относящиеся к предметам ведения соответствующих органов публичной властив рамках их собственной компетенции, не входят в предмет доказывания по делу.
Во всяком случае, документы территориального планирования и Единый государственный реестр недвижимости не содержат сведений о наличии в месте строительства спорного объекта зоны охраны памятника культуры либо зон с особыми условиями использования
Что же касается утверждения авторов жалобы о частичном пересечении спорного земельного участка с санитарно-защитной зоной железной дороги, отраженном в градостроительном плане, то собственно пятно застройки объектом капитального строительства этой зоной не охвачено.
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка