Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2021 года №33а-8209/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-8209/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора - Семдяновой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Просветовой М.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснение Просветовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Самарской областной прокуратуры, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Просветовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая в обоснование, что 10.05.2021г. осужденная Просветова М.В. освобождается из ФКУ ИК-15 в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания осужденная допустила 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекалась к дисциплинарной ответственности. 11 взысканий не сняты и не погашены, поощрялась 3 раза. 12.03.2021г. Просветова М.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое подвергалась взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Просветовой М.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания в определённым местах, а именно: питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, а именно с 21 час. до 6 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в мероприятиях; запрета выезд за установленные судом пределы территории Самарской области.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05 мая 2021г. административное исковое заявление ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области удовлетворено. В отношении Просветовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самары, освобождаемой 10 мая 2021г. из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года, и следующие административные ограничения: запретить пребывание в общественных организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, а именно с 21 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории Самарской области; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Срок административного надзора, установленного в отношении Просветовой М.В., исчислять со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Просветова М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на существенное нарушение норм процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Просветова М.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Семдянова Я.Ю.в заключении полагала, что решение районного суда подлежит изменению, срок административного надзора снижению до 2 лет, а также указала, что оснований для установления административных ограничений в виде: запрета пребывания в общественных организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезд за пределы территории Самарской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, у суда не имелось, установление данных административных ограничений в решении суда не мотивировано. Кроме того, в связи с чрезмерностью назначенных ограничений в виде обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, полагал, что количество явок подлежит снижению до двух раз в месяц, а запрет пребывания вне помещения с 23 часов до 06 часов следующих суток.
Представитель ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Просветовой М.В., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Промышленного районного суда г.Самары от 28 марта 2018 года Просветова М.В. осуждена по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором с Просветовой М.В. в пользу ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 7 755 043,57 рублей.
Кроме того, Просветова М.В. осуждена приговором Самарского районного суда г.Самары от 29 апреля 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 августа 2019 года) по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УКРФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 16 ноября 2018г. в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3июля 2018 года N 186-ФЗ) Просветовой М.В. зачтено время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 28 марта 2018 года в период с 28 марта 2018 по 22 мая 2018 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания, назначенного Просветовой М.В., исчисляется с 28 марта 2018 и истекает 10 мая 2021.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Просветова М.В. за время отбывания наказания допустила 15 нарушений режима содержания, из которых взыскания за 13 нарушений не сняты, имеет 3 поощрения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России от 12 марта 2021, осужденная Просветова М.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России от 12 марта 2021 из облегченных условий отбывания наказания Просветова М.В. переведена в обычные условия отбывания наказания.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении Просветовой М.В. административного надзора, суд первой инстанции правильно применил ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в силу ч.ч. 1 и 3 которого административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений, если в период отбывания наказания в виде лишения свободы оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с этим, устанавливая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор на максимально предусмотренный указанной нормой срок в три года, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Просветовой М.В., которая в период отбывания наказания прошла обучение по специальности "оператор швейного оборудования", за время отбывания наказания в исправительном учреждение работала, имеет три поощрения. На момент совершения преступления работала, по месту жительства и работы характеризовалась положительно, имеет многочисленные благодарности, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что срок установленного в отношении неё административного надзора подлежит снижению до двух лет.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая имеет непогашенную судимость, в период отбывания наказания признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и во избежание совершения ею новых преступлений и антиобщественного поведения, установил в отношении осужденной Просветовой М.В. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, а именно с 21 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершила тяжкое преступление. Согласно характеризующему материалу в период отбывания наказания в местах лишения свободы, ответчик, несмотря на 3 поощрения, имеет 15 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 13 из которых не сняты и не погашены.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, учитывая также и положительные характеристики осужденной до совершения ее преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, а именно с 23 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Вместе с тем, количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (4 раза в месяц), установлено максимально возможное, и с учетом характеризующих данных личности Просветовой М.В., ее трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, количество явок подлежит снижению до двух раз в месяц, что с учетом указанных выше обстоятельств дела, является разумным.
Кроме того, принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика Просветовой М.В. административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории Самарской области; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, которые предусмотрены пунктами 1,2,4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с указанием на то, что данные ограничения могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения или злоупотребляет спиртными напитками, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Учитывая, что имеющиеся в деле приговоры в отношении Просветовой М.В. не содержат данных о совершении ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеется доказательств того, что она злоупотребляла спиртные напитки до осуждения и после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия полагает излишним установления административного ограничения в виде запрета пребывания в общественных организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, данное административное ограничение подлежит исключению, решение в данной части подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать Просветовой М.В. и принимать в них участие, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, а также не мотивировал необходимость установления запрета выезда за пределы территории Самарской области, поскольку у Просветовой М.В. имеется постоянное место жительства и регистрации с 18.05.2018 года по адресу: <адрес>.
Нельзя согласиться с тем, что Просветова М.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено. У Просветовой М.В. имеется несовершеннолетний ребенок, с которым также возможно посещение различных массовых мероприятий.
Таким образом, выводы суда в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не мотивированы, носят неопределенный характер.
Учитывая, что административным истцом не приведены основания и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления Просветовой М.В. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а также установления запрета выезда за пределы территории Самарской области, а выводы суда в этой части решения не мотивированы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для установления административному ответчику таких ограничения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Просветовой М.В. о том, что ей не вручена копия искового заявления, в котором имеются ошибки и неточности, и не представлена возможность ознакомиться с материалами дела, основанием к отмене решения суда не являются и отклоняются судебной коллегией, поскольку из акта от 29 марта 2021 года (л.д.16) следует, что Просветова М.В. отказалась от получения копии административного искового заявления об установлении административного надзора. При этом, 20 мая 2021г. в Куйбышевский районный суд г.Самары поступило заявление Просветовой М.В. об ознакомлении с материалами дела, 24 и 27 мая 2021 года сотрудником суда осуществлялись телефонные звонки Просветовой М.В. по указанному в заявлении номеру телефона, трубку абонент не взял. Таким образом, судом приняты меры для реализации прав административного ответчика, в том числе и на ознакомления с материалами дела, однако административный ответчик своими права не воспользовалась.
Доводы апелляционной жалобы о плохом состоянии видеоконференцсвязи, позднем вручении постановления о назначении судебного заседания, а также непредставление судом адвоката, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Протокол судебного заседания от 05 мая 2021г. замечаний на качестве видеоконференцсвязи о лиц, участвующих в деле, не содержит. Протокол содержит ходатайства, пояснения административного ответчика по существу заявленных требований, ответы на вопросы прокурора, суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференцсвязи.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.22), участвовала в рассмотрении дела лично посредством видеоконференцсвязи, сведений о наличии заключенного соглашения с адвокатом на представление её интересов в суде не представила.
Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие в судебном процессе представителя лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по делам об установлении административного надзора.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
При разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Из содержания данной нормы следует, что административный ответчик при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Просветовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, освобождаемой 10 мая 2021 года из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 2 (два) года.
В течение срока административного надзора установить Просветовой М.В. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;
- являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
Срок административного надзора, установленного в отношении Просветовой М.В., исчислять со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка