Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-8209/2020, 33а-337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-337/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Казариковой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению главы администрации городского поселения "Город Амурск" Черницыной К. К. о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" от 25.06.2020 г. N 172 об отчете главы администрации,
по апелляционной жалобе административного истца главы администрации городского поселения "Город Амурск" Черницыной К.К. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца главы администрации городского поселения "Город Амурск" Черницыной К.К. - Зарайкиной В.В., представителя административного ответчика Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" Былковой З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
глава администрации городского поселения "Город Амурск" Черницына К.К. обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения "Город Амурск" о признании действий (бездействий) о признании даты назначения отчета главы незаконными, о признании незаконным оценки деятельности главы администрации, признании незаконным решения от 25.06.2020 г. N 172 о результатах деятельности главы администрации.
В обоснование указала, что дата ежегодного отчета главы администрации о проделанной работе за предыдущий год, согласно ст.59.1 Регламента Совета депутатов городского поселения "Город Амурск", осуществляется не позднее апреля месяца после окончания соответствующего календарного года. Считает, что дата отчета была необоснованно перенесена по основанию "карантинные мероприятия", так как карантин не вводился.
Кроме того, 25.06.2020 года Совет депутатов, заслушав отчет о проделанной ею работы за 2019 год, необоснованно и произвольно признал ее работу неудовлетворительной, при этом, решение о назначении отчета ей за 20 дней направлено не было, было направлено за 10 дней только извещение о причинах переноса срока заслушивания и новой дате. Повестка заседания Совета депутатов ей также направлена не была.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец глава администрации городского поселения "Город Амурск" Черницына К.К. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. Суд не учел нарушение Советом депутатов городского поселения "Город Амурск" регламента при проведении заслушивания отчетов главы городского поселения, и не установил порядок проведения заслушивания в соответствии с Уставом городского поселения. Кроме того, обжалуемое решение Совета депутатов от 25.06.2020 г. N 172, как нормативный правовой акт, главой городского поселения подписано не было и было обнародовано спустя 5 дней после издания. Указывает, что дата ее заслушивания не была с ней согласована, основания для переноса даты отсутствовали. При заслушивании ей задавали вопросы граждане не входящие в Совет депутатов и не являющиеся руководителями фракций и других депутатских объединений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Совет депутатов городского поселения "Город Амурск" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал, что перенос даты заслушивания главы городского поселения обусловлен распространением коронавирусной инфекции, и именно глава администрации городского поселения Черницына К.К. являлась инициатором переноса даты рассмотрения ее отчета на более позднюю дату. Кроме того, в ходе заслушивания, Черницына К.К. возражений относительно даты заслушивания не высказала. Указывает на недопустимость вмешательства в деятельность Совета депутатов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца главы администрации городского поселения "Город Амурск" Черницыной К.К. - Зарайкина В.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.
Представитель административного ответчика Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" Былкова З.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец глава администрации городского поселения "Город Амурск" Черницына К.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).
Как следует из материалов административного дела, главой городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края с 27.09.2018 года является Черницына К.К.
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Представительным органом муниципального образования является Совет депутатов городского поселения "Город Амурск".
В силу пункта 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Порядок внутренней организации и деятельности, основные правила и процедуры работы Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" установлены Регламентом Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Регламент), утвержденным 05.07.2005 года.
Статья 59.1 Регламента устанавливает, что ежегодный отчет главы городского поселения заслушивается на заседании Совета депутатов в апреле года, следующего за отчетным (пункт 2). Дата заслушивания ежегодного отчета главы городского поселения определяется по согласованию с главой городского поселения (пункт 3).
10.04.2020 года глава городского поселения "Город Амурск" Черницына К.К. направила в Совет депутатов городского поселения "Город Амурск" отчет главы сельского поселения о результатах деятельности в 2019 году (N 01-13-2468).
23.04.2020 года глава городского поселения "Город Амурск" Черницыной К.К. обратилась в Совет депутатов городского поселения "Город Амурск" с заявлением (N 01-13-2733), в котором просила, в связи с принятием мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 и с учетом прогнозируемой эпидемиологической ситуации, назначить ближайшее заседание Совета депутатов на 28 мая 2020 года, включить в повестку этого заседания вопрос об отчете главы о его деятельности в 2019 году.
15.06.2020 года Совет депутатов городского поселения "Город Амурск" уведомил главу городского поселения "Город Амурск" Черницыну К.К. (письмо N 0-28-77) о том, что заседания Совета депутатов назначенные на апрель, май перенесены на июнь 2020 года, а ежегодный отчет главы планируется заслушать на внеочередном заседании 25.06.2020 года.
19.06.2020 года главе городского поселения "Город Амурск" Черницыну К.К. направлено извещение (N 0-28-91) о времени и месте заслушивания ежегодного отчета.
25.06.2020 года решением Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" N 172 отчет главы городского поселения "Город Амурск" о результатах своей деятельности, деятельности администрации городского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом городского поселения "Город Амурск" в 2019 году, не принят (пункт 1), а ее работа признана неудовлетворительной (пункт 2).
29.06.2020 года копия решения Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" от 25.06.2020 г. N 172 направлена Черницыной К.К. (письмо N 0-28-92).
Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019" и от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID", постановления Правительства Хабаровского края от 23.03.2020 N 87-пр "Об отдельных вопросах, связанных с принятием мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19)", постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", распоряжения Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 N 120-пр "О введении режима повышенной готовности", Регламента, постановления администрации Амурского муниципального района от 25.02.2020 N 134, постановления администрации городского поселения "Город Амурск" от 24.03.2020 N 124, суд первой инстанции пришел к выводам, что административный истец был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте заслушивания его отчета, дата заслушивания ежегодного отчета главы городского поселения была определена по согласованию с Главой городского поселения заранее, перенос указанной даты был обусловлен сложившейся эпидемиологической ситуацией по заболеваемости коронавирусной инфекцией, в целях недопущения распространения и предупреждения заболеваний и на существо отчета не повлиял.
Также суд первой инстанции, основываясь на положениях части 11.1 статьи 35, пункта 3 части 2 статьи 74.1, статей 34, 35, 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 22, пункта 3 части 2 статьи 32.1 Устава городского поселения "Город Амурск", статей 24, 58 Регламента, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" от 25.06.2020 г. N 172 незаконным, поскольку последнее принято уполномоченным на то органом, в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка (открытым голосованием и при наличии кворума).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда, их переоценке и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца главы администрации городского поселения "Город Амурск" Черницыной К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
О.В. Казарикова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
