Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2020 года №33а-8208/2019, 33а-216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-216/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы о признании бездействия, выразившегося в составлении без рассмотрения заявления ФИО1 от <дата>, незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет налоговой ставки земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000016:59 за налоговый период с <дата> по <дата>, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что истцу с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:59, местоположение: г.Махачкала, территория в районе поста ГАИ по Сулакской трассе.
<дата> ФИО1 обратился с заявлением в инспекцию ФНС России по <адрес> г.Махачкалы с просьбой произвести перерасчет с <дата> налоговой ставки земельного налога земельного участка. В заявлении указывалось о том, что согласно письму ФНС России от <дата> N БС-4-31\2289 "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019" следует, что - кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата>, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, согласно которому перерасчёт сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиком-физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом а также положения пункта 7 статьи 78 НК РФ, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете(возврате) излишне уплаченного налога.
Согласно вступившему в законную силу решению Верховного суда РД от <дата>, копия которого представлена ответчику, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:59 установлена равной его рыночной стоимости в размере 14 719 000 рублей на период с <дата> и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
На основании данного решения Верховного суда РД истцом ФИО1 <дата> направлено заявление в ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы об изменении кадастровой стоимости земельного участка и получен ответ от <дата> N о внесении изменений в кадастровую стоимость и пересчитан земельный налог за период с <дата>.
Из копии выписки ЕГРН видно, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:59 с <дата> на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкалы.
О принятом решении инспекцию ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО1 просил письменно сообщить в установленные законом сроки. В нарушении ч.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответа до настоящего времени от инспекции не получено. Таким образом усматривается факт бездействия должностными лицами ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы, так как обращение оставлено без рассмотрения и обязанности произведения перерасчета налоговой ставки с <дата>, на дату регистрации права собственности ФИО1
Оспариваемое бездействие ответчика нарушает материальные права ФИО1 так как органом исполнительной власти не производится перерасчет размера налоговой ставки земельного налога на указанный земельный участок с <дата>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО7, считая решение суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, ставит вопрос о его отмене и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО6 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Проверив законность и обоснованность судебного акта и материалов дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно разъяснениям в письме ФНС России от <дата> N BC-4-21V22899 "о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019", в связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ), направляем следующие рекомендации. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. В соответствии с п. 15 ст. 378.2, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Положения п. 15 ст. 378.2, п. 1.1 ст. 391 и п. 2 ст. 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с <дата> (ч. 6 ст. 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <дата>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Решением Верховного суда РД от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:59, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 14 719 000 рублей на период с <дата> год и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
На обращение истца в налоговый орган от <дата> о произведении перерасчета ставки земельного налога, в связи с указанным решением Верховного суда РД об изменении кадастровой стоимости земельного участка, налоговым органом письмом от <дата> N .27\003237 сообщено о том, что ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы внесены изменения о новой кадастровой стоимости земельного участка с <дата> и пересчитан земельный налог за 2018 год. С <дата> ставка налога на земельный участок 05:40:000016:59 с кадастровой стоимостью 14 719 000 рублей составляет 220 785 рублей в год.
Письмом от <дата> истец повторно обратился о перерасчете земельного налога на основании письма ФНС России от <дата> N БС-4-21\22899 "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019" указывая о необходимости произведения перерасчета с <дата>, с момента приобретения права собственности на земельный участок. Однако ответ на данное обращение лицами, участвующими в деле, суду не представлен.
Осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом. Таковым, в частности, является Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон об обращениях).
В соответствии со ст. 1 Закона об обращениях настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией России права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ст. 2 Закона об обращениях граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обращениях, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу положений ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Закона (п. 1 ст. 12 Закона).
В силу ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1).
В силу п. 3 ст. 5 указанного федерального закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Решение суда о законности оспариваемых истцом решений, действий (бездействия) административного ответчика постановлено без учета указанных положений закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Соответственно, действиями административного ответчика в данной части нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение его обращения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению путем принятия по делу нового решения.
Также, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности перерасчета налоговой ставки земельного налога по указанному земельному участку со <дата>, суд первой инстанции не учел следующее.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности перерасчета налоговой ставки земельного налога по указанному земельному участку, суд первой инстанции фактически подменил собой функции административного органа по оценке наличия или отсутствия у заявителя права на перерасчет ставки налога, что недопустимо.
Суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, принятое решение об этом подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.
В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО7 удовлетворить.
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы о признании бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от <дата>, незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет налоговой ставки земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000016:59 за налоговый период с <дата> по <дата>, удовлетворить частично.
Признать бездействие Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от <дата>, незаконным.
Возложить на Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об изменении налоговой ставки земельного налога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:59 и производстве перерасчета налоговой ставки земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000016:59 за налоговый период с <дата>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка