Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-8207/2020, 33а-623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-623/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 февраля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кецбы Темура Кирбеевича удовлетворить частично:
Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Кецбы Темура Кирбеевича действия Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация - г. Ярославль) УМВД России по Ярославской области, выразившиеся в направлении постановления N от ... по делу об административном правонарушении на исполнение.
Обязать Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация - г. Ярославль) УМВД России по Ярославской области в течение одного рабочего дня со дня вступления настоящего решения в законную силу отозвать с исполнения постановление N от ... по делу об административном правонарушении.
Обязать Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация - г. Ярославль) УМВД России по Ярославской области в течение одного рабочего дня со дня вступления настоящего решения в законную силу направить Кецбе Темуру Кирбеевичу копию постановления N от ... по делу об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением по адресу ... либо (при наличии такой возможности) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Кецба Т.К. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным действие административного ответчика по направлению акта по делу об административном правонарушении в рамках постановления N в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области, обязать административного ответчика направлять извещения, вызовы и прочие акты по месту жительства административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Кецбы Т.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, которое не было направлено по месту его жительства. О существовании данного постановления Кецба Т.К. узнал случайно, посетив банк данных исполнительных производств сайта ФССП России. Связавшись с административным ответчиком, истец узнал, что постановление было направлено по адресу ..., к которому истец никакого отношения не имеет. Требование истца о направлении постановления по адресу его места жительства ответчиком до настоящего времени не исполнено. Акт по делу об административном правонарушении от ... по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении N был направлен в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Фураева Л.Н. исковые требования Кецбы Т.К. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик УМВД России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности Фураева Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец Кецба Т.К. уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, по адресам электронной почты, представленным им в материалы административного дела, согласие на получение извещений по которым содержится в исковом заявлении. В поступивших в адрес Ярославского областного суда ходатайствах, заявлении и обращении от ..., от ..., от ... об отложении судебных заседаний Кецба Т.К. не просил.
Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Фураеву Л.Н., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) по направлению постановления N от ... по делу об административном правонарушении на исполнение не отвечают требованиям закона.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, принимая во внимание следующее.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление; в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
Принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ... старшим инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) в отношении ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту того, что ... по адресу ... водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является ФИО зарегистрированная по адресу: ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч, при разрешенной ... км/ч. Материалы по факту нарушения были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
29.04.2019 на указанное постановление ФИО в лице представителя по доверенности от ... Кецбы Т.К. подана жалоба, в которой было заявлено требование об отмене постановления в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ..., управлял Кецба Т.К. на основании договора аренды. Жалоба содержала просьбу о рассмотрении ее в отсутствие ФИО а также представителя по доверенности Кецбы Т.К., а также о направлении копии решения по адресу места жительства собственника транспортного средства - ....
Из представленных в материалы дела копии описи вложения в почтовое отправление, а также копии почтового конверта (л.д. ...) усматривается, что почтовое отправление, содержащее в числе жалоб на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области жалобу на постановление N, ... было принято от отправителя Кецбы Т.К. отделением связи Почты России, расположенным в .... При этом на почтовом конверте адрес отправителя указан: ....
По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) от ... постановление от ..., вынесенное в отношении ФИО было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.
... старшим инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) в отношении Кецбы Т.К. было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, совершенном ... по адресу а..., которым на административного истца наложен штраф в размере ... рублей.
На основании данного постановления ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N (постановление - л.д. 58).
С выводом суда о не вступлении в законную силу вынесенного в отношении Кецбы Т.К. постановления об административном правонарушении N от ... в связи с ненадлежащим направлением его лицу, в отношении которого оно вынесено, судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении N от ... было направлено Кецбе Т.К. заказным почтовым отправлением по адресу: .... Согласно пояснениям представителя ответчика, сведения об указанном адресе имеются интегрированном банке данных УМВД России по Ярославской области как о последнем известном месте жительства административного истца на территории Российской Федерации.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области по указанному адресу Кецба Т.К. был зарегистрирован по месту пребывания в период с ... по ... (л.д. ...).
Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта АО "Почта России" (л.д. ...) следует, что отправление с почтовым идентификатором N, отправленное Кецбе Т.К., вручено адресату почтальоном ....
Согласно содержанию принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства скриншота списка отправлений в электронном виде (л.д. ...), почтовой корреспонденции с идентификатором N соответствует направленное в адрес Кецбы Т.К. постановление N от ....
Таким образом, факт направления Кецбе Т.К. и получения адресатом указанного постановления предоставлением достаточных в своей совокупности доказательств административным ответчиком подтвержден.
Представленный административным истцом суду апелляционной инстанции скриншот его переписки с официальным сообществом АО "Почта России", согласно которой, информация в системе отслеживания заказного почтового отправления может отображаться некорректно, - в отсутствие иных доказательств возражения административного истца против факта получения им копии постановления об административном правонарушении не подтверждает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что положения ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ связывают вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу с истечением срока для его обжалования, а начало течения срока для обжалования, в свою очередь, связано с вручением или получением копии постановления, вопреки выводам суда и доводам административного истца, постановление N от ... вступило в законную силу. С учетом получения постановления ..., дата его вступления в законную силу - .... Исполнительное производство на основании указанного постановления возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ..., то есть спустя два месяца после вступления постановления в законную силу. При этом ошибочное указание в постановлении N от ... на вступление его в законную силу ... само по себе не может повлечь невозможность направления его на исполнение.
Таким образом, оснований для вывода о незаконности действий ответчика по направлению постановления на исполнение и нарушении таким направлением прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание содержание решения Рыбинского городского суда Ярославской области от N по делу N, копия которого представлена в суд апелляционной инстанции административным ответчиком. Согласно указанному решению, определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ... об отказе Кецбе Т.К. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба Кецбы Т.К. на указанное определение - без удовлетворения.
Согласно сведениям сайта Рыбинского городского суда Ярославской области, решение по делу N вступило в законную силу ....
Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела требования Кецбы Т.К. о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль), выразившихся в направлении постановления N от ... по делу об административном правонарушении на исполнение, возложении на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) обязанности отозвать постановление с исполнения, а также обязанности направить копию указанного постановления Кецбе Т.К. - удовлетворению не подлежали, решение суда об удовлетворении указанной части административных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
С выводом суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности направлять извещения, вызовы и прочие акты по месту жительства административного истца, судебная коллегия соглашается. Отказывая в удовлетворении указанных требований, районный суд верно исходил из того, что формулировка данного требования является абстрактной, для восстановления конкретных прав, свобод и законных интересов истца не применима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Кецбы Темура Кирбеевича отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кецбы Темура Кирбеевича отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
