Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-8204/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-8204/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Симакаевой Татьяны Витальевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Трифоновой Людмилы Валерьевны по исполнительному производству N 89809/19/16059-ИП, возбужденному 23 июля 2019 года в отношении Кудрявцева Василия Георгиевича, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.
Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Симакаевой Татьяны Витальевны по исполнительному производству N 89809/19/16059-ИП, возбужденному 23 июля 2019 года в отношении Кудрявцева Василия Георгиевича, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 12 августа 2019 года, ее бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления от 12 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Симакаевой Татьяны Витальевны по исполнительному производству N 96809/19/16059-ИП, возбужденному 08 августа 2019 года в отношении Кудрявцева Василия Георгиевича, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Дополнительным решением суда от 4 марта 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Кудрявцева Василия Георгиевича удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифоновой Людмилы Валерьевны по исполнительному производству N 89809/19/16059-ИП, возбужденному 23 июля 2019 года в отношении Кудрявцева Василия Георгиевича, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.
Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Симакаевой Татьяны Витальевны по исполнительному производству N 89809/19/16059-ИП, возбужденному 23 июля 2019 года в отношении Кудрявцева Василия Георгиевича, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 12 августа 2019 года, а также ее бездействие, выразившееся в не направлении Кудрявцеву Василию Георгиевичу в установленный законом срок копии постановления от 12 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Симакаевой Татьяны Витальевны по исполнительному производству N 96809/19/16059-ИП, возбужденному 08 августа 2019 года в отношении Кудрявцева Василия Георгиевича, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.
В удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева Василия Георгиевича о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Симакаевой Татьяны Витальевны по исполнительному производству N 89809/19/16059-ИП, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также ее бездействие, выразившееся в не направлении Кудрявцеву Василию Георгиевичу в установленный законом срок копии постановления о наложении ареста на денежные средства должника-отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева Василия Георгиевича к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Ярмухаметову Р.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявление об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан) Симакаевой Т.В., бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р.
В обоснование требований указано, что 12 августа 2019 года ему стало известно об аресте находящихся на его счете денежных средств.
Из сайта службы судебных приставов административному истцу стало известно о том, что в производстве ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан имеются возбужденные в отношении него как должника исполнительные производства N 96809/19/16059-ИП и N 89809/19/16059-ИП.
Ссылаясь на то, что ему не были направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 89809/19/16059-ИП от 23 июля 2019 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 96809/19/16059-ИП от 8 августа 2019 года и копия постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 12 августа 2019 года, Кудрявцев В.Г. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Симакаевой Т.В. от 12 августа 2019 года о наложении ареста на денежные средства должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что ему не были направлены копии указанных постановлений; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Трифонова Л.В. и заинтересованные лица публичное акционерное общество "Сбербанк", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье" и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Симакаевой Т.В. фактически ставится вопрос об отмене решения суда от 6 сентября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности в части удовлетворенных требований. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Отмечается, что при поступлении в банк постановления о наложении ареста на имущество должнику незамедлительно поступает смс-сообщение с указанием всех реквизитов исполнительного производства, номеров телефонов и ссылок по которым можно узнать информацию касательно задолженности. Указывается также, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 96809/19/16059-ИП от 8 августа 2019 года была направлена административному ответчику как должнику по исполнительному производству 9 августа 2019 года простой почтой, поскольку направление постановления заказной почтой в данном случае не требуется.
4 марта 2020 года по делу принято дополнительное решение. Решение принято в вышеприведенной формулировке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Кудрявцев В.Г., судебные приставы-исполнители ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Симакаева Т.В., Трифонова Л.В. и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметов Р.Р. в суд не явились.
Управление ФССП России по Республике Татарстан, Публичное акционерное общество "Сбербанк", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье" и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Из материалов дела видно, что приказом мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному участку Республики Татарстан от 21 мая 2019 года с Кудрявцева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" взыскана задолженность в сумме 38076,05 руб. и государственная пошлина в размере 671,14 руб. в доход государства.
23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Трифоновой Л.В. на основании данного судебного приказа в отношении должника Кудрявцева В.Г. возбуждено исполнительное производство N 89809/19/16059-ИП о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье" задолженности в размере 38 076,05 руб.
8 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Симакаевой Т.В. на основании исполнительного листа N 2-838/2019 от 21 мая 2019 года в отношении должника Кудрявцева В.Г. возбуждено исполнительное производство N 96809/19/16059-ИП о взыскании с него государственной пошлины в размере 671,14 руб.
12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Симакаевой Т.В. в рамках исполнительного производства N 89809/19/16059-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым с лицевого счета Кудрявцева В.Г. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" списаны и перечислены взыскателю денежные средства.
В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Как следует из содержания части 17 данной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, судебными приставами-исполнителями ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Трифоновой Л.В., Симакаевой Т.В. при рассмотрении административного дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления должнику Кудрявцеву В.Г. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 96809/19/16059-ИП от 8 августа 2019 года было направлено должнику 9 августа 2019 года простой почтой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, как указано в пункте 2.4.1 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2019 года Кудрявцеву В.Г. не направлялась, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требования об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 12 августа 2019 года.
Поскольку оспариваемые Кудрявцевым В.Г. постановления о возбуждении исполнительных производств признаны незаконными, основания для удовлетворения административного иска в части требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившего в том, что ему не были направлены копии оспариваемых постановлений также в данном случае имелись.
С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в указанной части решения не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его отмены в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Симакаевой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 6 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка