Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-820/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Управлению государственной службы по труду и занятости населения Брянской области об оспаривании решения органа государственной власти и признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области Францева А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, признать решение Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности незаконным.
Требования обоснованы тем, что Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области приняло решение с нарушением Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2018 г. N 2950-p), Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 15 ноября 2019г. N 2705-р), Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 г. N Пр-38ГС.
Оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика заключается в уклонении от принятия решения о принятии либо отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Благотворительное движение) Королев Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд не предоставил возможности представить доказательства получения административным ответчиком обращения от 24 июля 2020 г. N 03225. Суд не проверил оспариваемое решение, действие (бездействие) административного ответчика на соответствие нормативно-правовых актов, которые были указаны в административном исковом заявлении. Срок рассмотрения обращения административным ответчиком был нарушен. Суд необоснованно не усмотрел наличия факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку уставной целью административного истца является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Благотворительного движения Королев Ю.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области Францева А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 с. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Наличие совокупности таких условий судом первой инстанции установлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В тоже время в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425 утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Общие требования).
В соответствии с п. 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:
а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;
б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;
в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;
г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);
д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);
е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец, оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика обосновывал в уклонении от принятия решения о принятии или отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке.
Однако в административном исковом заявлении отсутствует указание на номер и дату конкретного обращения, от ответа на которое уклонился административный ответчик.
В приложении к административному иску содержалась ссылка на письмо от 4 июля 2020 г., однако к тексту иска приложено письмо от 24 июля 2020 г. N 03225.
Как следует из письма от 24 июля 2020 г. N 03225 Благотворительное движение обратилось в Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области с предложением провести вебинар "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента РФ, постановлением и распоряжениями Правительства РФ. В письме указано, что мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования РФ, автором изобретений с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет. Дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации.
Согласно выписке из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 20 июля 2020 г. по 30 июля 2020 г. в Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области письма от имени Благотворительного движения не регистрировались.
Отзыв административного ответчика, содержащий юридическую оценку письма от 24 июля 2020 г. N 03225, был подготовлен после ознакомления с материалами административного дела.
В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение от 24 июля 2020 г. N 03225 от имени Благотворительного движения в Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области не поступало.
Вместе с тем, административным истцом направлялись административному ответчику письма, содержащие аналогичные предложения о проведении вебинара "Военный заём 1942-1945" (исходящий N 08523 от 12 октября 2020 г., зарегистрирован под входящим N 5936 от 15 октября 2020 г., исходящий N 08525 от 7 ноября 2020 г., зарегистрирован под входящим N 6480 от 9 ноября 2020 г., N 6563 от 12 ноября 2020 г.).
Письмом Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области N 5954-5-НН от 10 ноября 2020 г. на вышеуказанные письма был дан ответ о том, что против проведения вебинара Управление не возражает.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области уклоняется от принятия решения о принятии или отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности, судом первой инстанции обоснованно были отклонены.
В силу ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что действиями (бездействием) Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области нарушаются права, свободы и законные интересы, как административного истца, так и неопределенного круга лиц (благотворителей и добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения), суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил возможности представить доказательства получения административным ответчиком обращения от 24 июля 2020 г. N 03225, суд не проверил оспариваемое решение, действие (бездействие) административного ответчика на соответствие нормативно-правовых актов, выводов суда первой инстанции не опровергают с учетом отсутствия доказательств направления предложения в адрес административного ответчика.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не усмотрел наличия факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку уставной целью административного истца является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, отмены решения суда не влекут, поскольку незаконного бездействия со стороны административного ответчика установлено не было.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Управлению государственной службы по труду и занятости населения Брянской области об оспаривании решения органа государственной власти и признании бездействия незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
