Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-820/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 февраля 2021 года дело по административному исковому заявлению Технюка В. В. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей,
по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казарикова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей. В обоснование указал, что он отбывает лишение свободы в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.10.2017 по настоящее время, и уже на протяжении 1-1,5 года в помещении душа для помывки осужденных, то водонагреватель сгоревший один, а второй нагреет всего на половину, то водонагреватели нагреты на одну треть. Осуществить помывку надлежащим образом совершенно не удается, особенно в последнее время, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, а на жалобы никто не реагирует. Ответчик утверждает, что все нормально. Доказательством этому являются свидетели и очевидцы проверяемых событий. Таким образом, произвольное лишение и необеспечение его помывкой два раза в семь дней теплой водой надлежащим достаточным образом на протяжении 1-1,5 года, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. В порядке подчиненности обращался в УФСИН России по Хабаровскому краю, на что получил ответ УФСИН России по Хабаровскому краю от 30.06.2020 N ОГ-27/ТО/7-1490. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) УФСИН России по Хабаровскому краю за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за произвольное лишение и необеспечение Технюка В.В. помывкой два раза в семь дней теплой водой надлежащим достаточным образом на протяжении 1-1,5 года; взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за произвольное лишение и необеспечение Технюка В.В. помывкой два раза в семь дней теплой водой надлежащим достаточным образом на протяжении 1-1,5 года в размере 99 000 рублей, которые перечислить на его лицевой счет.
Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2020 года в удовлетворении требований Технюка В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Технюк В.В. с постановленным по делу решением не согласен. Указывает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей, а 25.11.2020 в ходе судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей перечисленных в административном иске. Указывает, что не обеспечение его помывкой два раза в семь дней теплой водой надлежащим достаточным образом на протяжении 1-1,5 года, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России Иванова И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Технюка В.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Морозовой М.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Технюк В.В., отбывает наказание в виде пожизненного лишения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.В частности, согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что письмом УФСИН России по Хабаровскому краю от 30.06.2020 N ог-27/ТО/7-1490 Технюку В.В. сообщено, что в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов помывка осужденных осуществляется не реже 2 раз в семь дней. Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях). 22.06.2020 проведена комиссионная проверка работоспособности и производительности электрических водонагревателей накопительного типа, смонтированных в душевых режимных блоков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Состояние электрических водонагревателей удовлетворительное. Давление воды в системе 4Мпа, время истечения горячей воды из 4 леек в душевой составляет 30 мин. Таким образом, существующие электронагреватели обеспечивают возможность помывки до 4 человек одновременно. Вместе с тем, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств, таким образом, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН может быть рассмотрен вопрос о возможности помывки в бане (с шаечным мытьем).
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересылочных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.
Материалами дела достоверно установлено обеспечение административному истцу доступа к банным объектам два раза в неделю согласно распорядку дня, что указывает на выполнение администрацией учреждения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, исходил из сведений, предоставленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также с учетом пояснений свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым Технюк В.В. наряду с другими осужденными обеспечивался помывкой в душевых помещениях 2 раза в неделю горячей водой нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку исправительным учреждением соблюдены требования законодательства при содержании осужденного Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении.
Кроме того, административным ответчиком в ответе на заявление Технюка В.В. указано, что в ходе проверки работоспособности и производительности электрических водонагревателей накопительного типа, смонтированных в душевых режимных блоков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений и отклонений от нормы не обнаружено.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемыми действиями (бездействием) в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из протокола судебного заседания от 07.12.2020 усматривается, что в ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, которые содержатся в одной камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по делу указанных административным истцом в иске, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 60, 62 КАС РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, что не свидетельствует о нарушении прав участников процесса.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Технюка В.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи С.Р. Карбовский
Е.А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
