Определение суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2020 года №33а-820/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-820/2020
Суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., рассмотрев частную жалобу Попова В.А. на определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ИК-10) о признании действий, выразившихся в указании в характеристике на него сведений о погашенных судимостях незаконными, обязании устранить указанные нарушения. В связи с нетрудоспособностью и отсутствием денежных средств просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Определением районного суда от 23.09.2020 Попову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
В частной жалобе Попов В.А. просит определение районного суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что в административном исковом заявлении ходатайствовал об истребовании из ФКУ ИК-10 сведений о его нетрудоспособности и состоянии лицевого счёта, которое суд не рассмотрел. При этом оставил исковое заявление без движения с возложением обязанности представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
В силу части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины в установленном законом размере лежит на административном истце.
Учитывая, что административным истцом таких доказательств не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для освобождения Попова В.А. от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.
Доводы частной жалобы Попова В.А. о том, что суд в нарушение части 1 статьи 63 КАС РФ не затребовал сведения о его нетрудоспособности и о состоянии лицевого счёта не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Учитывая, что обязанность по доказыванию тяжёлого имущественного положения лежит на административном истце, заявившим ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, и Попов В.А. не лишён возможности самостоятельно обратиться в ФКУ ИК-10 с целью получения истребуемых документов, оснований для оказания лицу содействия в запросе доказательств у суда первой инстанции не имелось.
По указанным основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство Попова В.А. об истребовании доказательств, заявленное в частной жалобе.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка