Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33а-820/2019
05.04.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобеПравительства Республики Карелияна определение Верховного Суда Республики Карелия от 10.01.2019о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Блинникова Е.А., проводившая судебную оценочную экспертизу, обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлениюПислегина С.А. об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.01.2019заявление удовлетворено. С Правительства Республики Карелияв пользу ИП Блинниковой Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.
С определением суда не согласно Правительство Республики Карелия, в частной жалобе представитель Евдокимова А.Ю., действующая на основании доверенности, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.В обоснованиижалобы указывает, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на администрацию Петрозаводского городского округа, которая в свою очередь обязанность по оплате услуг эксперта не выполнила. Отмечает, что интересы Правительства Республики Карелия по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости представляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, на которое также возложено обеспечение исполнения судебных актов о взыскании судебных расходов по данной категории дел, в связи с чем необходимо в мотивировочной части определения указать на иной способ исполнения - предъявление исполнительного листа в соответствующий орган федерального казначейства по месту открытия Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия лицевого счета.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п.1ст.106 КАС РФ).
Частью 3 ст.108 КАС РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Карелия от 25.10.2018 административное исковое заявление Пислегина С.А. удовлетворено. По состоянию на 22.11.2011 установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости - теплицы для цветов с кадастровым номером (...), в размере его рыночной стоимости, равной 1274 000 руб., и производственного здания с кадастровым номером (...), в размере его рыночной стоимости, равной 23675 000 руб.на период с 01.01.2018 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 27.08.2018 по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено ИП Блинниковой Е.А.
Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено Верховному Суду Республики Карелия и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Стоимость проведения экспертного исследования составила 50 000 руб., оплата экспертизы не была произведена.
08.11.2018 ИП Блинникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 50 000 руб., подтверждая заявленные требования сметой расходов и актом от 05.12.2018 N.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции учитывал, что административный спор разрешен по существу, решением суда административный иск удовлетворен, заключение эксперта было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и положено в основу вывода суда об удовлетворении административных исковых требований, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения судебных расходов на проведение экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на проведение судебной экспертизы подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям КАС РФ, соответствует объему и качеству оказанных экспертом услуг при проведении судебной оценочной экспертизы.
Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В постановлении от 11.07.2017N20-ПКонституционный Суд Российской Федерации сформулировал позицию, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования;данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При разрешении административного иска суд первой инстанции указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации учел и принял во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что может свидетельствовать об ошибке при проведении массовой оценки, в связи с чем обоснованно принял во внимание результаты проведенной судебной оценочной экспертизы.
Учитывая, что Правительство Республики Карелия, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, зарегистрированное в качестве юридического лица (ОГРН 1131001009424, ИНН 1001272577, дата регистрации - 20.06.2013), является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, кроме того определенная в ходе массовой кадастровой оценки и утвержденная постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 N 298-П кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышала установленную судом величину рыночной стоимости в качестве кадастровой, расходы, понесенные при проведении судебной оценочной экспертизы, обоснованно взысканы с Правительства Республики Карелия.
Принятие Правительством Республики Карелия распоряжения от 27.11.2018 N742р-П, которым обеспечение по исполнению судебных актов о взыскании судебных расходов поручено Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, объем процессуальных обязанностей подателя частной жалобы не изменяет.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые не рассмотрены судом,не опровергают содержащиеся в определении выводы.
Учитывая, что нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного Суда Республики Карелия от 10.01.2019по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобуПравительства Республики Карелия- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
