Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-8201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-8201/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Ивановой Е.В., Чуфистова И.В.,
при секретаре
Васюхно Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года административное дело N 2а-2998/2020 по апелляционной жалобе Мирзаевой Алины Марсельевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 ноября 2020 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу к Мирзаевой Алине Марсельевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав возражения представителя административного ситца - Горецкого А.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Мирзаевой А.М., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 53 244 рубля и пени в размере 260,89 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 048 рублей и пени в размере 4,35 рублей.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу указала, что была проведена проверка учетных данных, в результате которой выявлена неуплата Мирзаевой А.М. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2018 год. Административным истцом отмечено, что в 2018 году объектами налогообложения явились автомобиль Марка, государственный регистрационный знак N..., и ? долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Через личный кабинет налогоплательщика 29 августа 2019 года Мирзаевой А.М. было направлено налоговое уведомление N 67624974 от 23 августа 2019 года со сроком оплаты до 02 декабря 2019 года. В связи с неисполнением налоговой обязанности, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование об уплате налога N 86613 по состоянию на 22 января 2020 года, которое также не было исполнено административным ответчиком.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Мирзаевой А.М. взыскан транспортный налог за 2018 год в размере 53 244 рубля, пени по транспортному налогу в размере 260,89 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 048 рублей и пени по налогу на имущество в размере 4,35 рублей, а также с Мирзаевой А.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 836,72 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мирзаева А.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Мирзаева А.М. указывает, что судом не учтены доводы административного ответчика о том, что в 2018 году автомобиль не находился в ее пользовании, а также не учтено, что она находилась в декретном отпуске и должна быть освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.
Представитель административного истца - Горецкий А.В., действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик, Мирзаевв А.М., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом первой инстанции установлено, что в силу действующего законодательства в 2018 году Мирзаева А.М. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Исходя из представленных материалов дела, в 2018 году Мирзаева А.М. являлась собственником автомобиля Марка, государственный регистрационный знак N..., и ? долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
29 августа 2019 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика передала Мирзаевой А.М. налоговое уведомление N 67624974 от 23 августа 2019 года с расчетом налогов за 2018 год и сроком оплаты до 02 декабря 2019 года.
В связи с невыполнением обязанности по оплате налогов, Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика Мирзаевой А.М. направила требование N 86613 по состоянию на 26 декабря 2019 года, в котором указывалось на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также о начислении пени, со сроком исполнения требования до 22 января 2020 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 13 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Мирзаевой А.М. имеющейся задолженности 09 апреля 2020 года.
13 апреля 2020 года судебный приказ был выдан, однако, 08 мая 2020 года он был отменен, в связи с поступившими от Мирзаевой А.М. возражениями.
Административное исковое заявление поступило в адрес Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 18 июня 2020 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в шестимесячный срок с даты, вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с приведенными положениями закона, сделан верный вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.
Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".
Мирзаевой А.М. не оспаривалось, что она является собственником ? долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Расчет налога на имущество физических лиц, указанный в налоговом уведомлении N 67624974 от 23 августа 2019 года, был проверен судом апелляционной инстанции, и признается верным, произведенным в строгом соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик в апелляционной жалобе указывает, что она фактически не имела возможности исполнить налоговые обязательства по причине нахождения в декретном отпуске.
Исходя из части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу части 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с частью 4 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге", налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах".
При этом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот по уплате налогов, в случае нахождения лица в декретном отпуске.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 N 487-53 "О транспортном налоге".
Материалами дела подтверждается, что в 2018 году Мирзаева А.М. являлась собственником автомобиля Марка, государственный регистрационный знак N....
В налоговом уведомлении N 67624974 от 23 августа 2019 года указана сумма налога, рассчитанная за 2018 год в соответствии с действующим законодательством.
Возражая против взыскания транспортного налога Мирзаева А.М. указывала, что в 2018 году автомобиль фактически не находился в ее пользовании, поскольку на него был наложен арест и автомобиль находился на специальной стоянке.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июля 2018 года, были удовлетворены требования Мирзаевой А.М. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) указанного автомобиля.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.
Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.
Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, нахождение автомобиля на стоянке, в связи с арестом, не является основанием для освобождения владельца автомобиля, которым признана Мирзаева А.М., от уплаты транспортного налога, в связи с чем довод апелляционной жалобы признается несостоятельным.
Судебная коллегия учитывает, что уплата начисленного налога Мирзаевой М.А. не является препятствием в дальнейшем решить вопрос о взыскании данной суммы с лица, фактически владевшего автомобилем, однако установление данного лица, не входит в обязанности налогового органа, для которого все сведения о собственнике автомобиля содержатся в официальных базах данных, предоставленных органами ГИБДД.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2998/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Мирзаевой Алины Марсельевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
