Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-8201/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Пикуля ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.02.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление Пикуля ФИО2 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, заместителю министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Кудряшеву ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пикуля ФИО4., представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Кудряшева ФИО5 - Мухамадиеву ФИО6., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикуль ФИО7 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, заместителю министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Кудряшеву ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что Пикулем ФИО9. в адрес Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан направлены запросы от <дата>, от <дата> N .... и от <дата> N .... об ознакомлении с распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 15.02.2007 N 3, которым утвержден Проект планировки территории коттеджного комплекса "Казанская Усадьба". Административным ответчиком направлены ответы от <дата> N ...., от <дата> N .... и от <дата> N ...., в которых запрашиваемая административным истцом информация не содержится. Административный истец считает, что непредоставление требуемой информации нарушает его права как адвоката, поскольку указанные сведения необходимы для оказания юридической помощи. Пикуль ФИО10. просит признать незаконными действия (бездействие) Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в части непредоставления запрашиваемой информации; возложить обязанность на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан предоставить к ознакомлению распоряжение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 15.02.2007 N 3 об утверждении Проекта планировки территории коттеджного комплекса "Казанская Усадьба", разработанного закрытым акционерным обществом "Казанский Гипронииавиапром", предоставить копии указанных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - Кудряшев ФИО11.; в качестве заинтересованного лица - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал с учетом изменений, принятых 16.01.2020.
Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Кудряшева ФИО12 - Мухамадиева ФИО13 просила в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Пикуль ФИО14., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Административный истец в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Кудряшева ФИО15 - Мухамадиева ФИО16. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункты 1, 2 статья 6.1 Закона N 63-ФЗ).
Из материалов административного дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Пикуль ФИО17 будучи адвокатом, <дата>, <дата> и <дата> обращался в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан с запросами, в соответствии с которыми просил предоставить на ознакомление Проект планировки территории коттеджного комплекса "Казанская Усадьба", утвержденный распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 15.02.2007 N 3.
Как видно из материалов дела, указанные запросы направлены в целях осуществления защиты прав и законных интересов Козловой ФИО18 и др. (по соглашению от <дата> N ....).
Вместе с тем данное обстоятельство оставлено без внимания, указанное лицо, права и законные интересы которого затрагиваются при разрешении административного дела, к участию в деле привлечено не было.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Данное лицо является заинтересованным по настоящему делу с точки зрения положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.
Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на уполномоченные органы безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.
Из содержания запросов, имеющихся в материалах дела, следует, что они недостаточно полно раскрывают в себе сведения, для каких целей необходима испрашиваемая информация, в то время как именно оказание квалифицированной юридической помощи по конкретному поручению предоставляет адвокату право истребовать необходимую информацию.
В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых действий (бездействия), рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.02.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
