Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-8200/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Троня М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанову Д.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, по апелляционной жалобе Троня М.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Тронь М.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанову Д.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.
В обоснование заявленного административного иска указано на то, что Тронь М.Н. является должником по исполнительному производству N 103775/19/61025-ИП от 07 октября 2019 г., возбужденному Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязание Троня М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла, а также обязание Троня М.Н. восстановить общее помещение коридора (комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с техническим паспортом на дом; обязание Троян М.Н. привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 14,6 кв.м., в квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние путем демонтажа входного узла (шести ступеней).
Поскольку в настоящее время Тронь М.Н. не является собственником помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и новый собственник ФИО6 отказывается предоставить Троню М.Н. доступ в указанное помещение, возможность исполнить требования исполнительного документа у административного истца отсутствует.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанов Д.В. вынес незаконное постановление о назначении должнику нового срока исполнения, тогда как требования исполнительного документа не исполнены должником по исполнительному производству в предусмотренный законом срок по вине судебного пристава-исполнителя Полтанова Д.В., допустившего бездействие, выразившееся в необеспечении административному истцу доступа в указанное помещение.
Кроме того, Тронь М.Н. ссылается на то, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2019 г., в связи с чем срок добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не пропущен.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель незаконно возложил на должника обязанность сообщить об исполнении данного постановления судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока с приложением подтверждающих документов (фото), а также обязанность не позднее следующего рабочего дня после окончания установленного срока в 10.00 явиться в Ворошиловский районный отдел судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Тронь М.Н. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 г. о назначении нового срока исполнения, в том числе в части п.2 и п.3, и обязать устранить допущенное нарушение закона.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 г. в удовлетворении административного иска Троня М.Н. отказано.
Тронь М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения является незаконным, поскольку не истек срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не могут быть исполнены должником в без участия ФИО6, должник по исполнительному производству не обязан сообщать об исполнении решения суда и предоставлять фотографии, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Троня М.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанова Д.В., представителя административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представителя заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первый инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска Троня М.Н., поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 10 декабря 2019 г. о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N 103775/19/61025-ИП согласуется с требованиями законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.
Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 027345296 от 03 апреля 2018 г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено постановление от 07 октября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N 103775/19/61025-ИП, предмет исполнения: обязание Троня М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное положение путем демонтажа входного узла; обязание Троня М.Н. восстановить общее помещение коридор (комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с техническим паспортом на дом; обязать Троня М.Н. привести самовольно реконструированный многоквартирной дом, а именно: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние путем демонтажа входного узла (шести ступеней).
03 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 составлен акт о том, что должником Тронь М.Н. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, на основании которого был выдан исполнительный документ серии ФС N 023731029, не исполнено.
04 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которым с Троня М.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 декабря 2019 г.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 декабря 2019 г. при попытке вручить 10 декабря 2019 г. Троню М.Н. на приеме у судебного пристава-исполнителя копии постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должник сбежал в неизвестном направлении и копии постановлений забрал с собой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Полтанова Д.В. от 10 декабря 2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения данного постановления.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами применительно к положениям приведенных норм, суд первой инстанции сослался на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Полтановым Д.В. оспариваемого постановления от 10 декабря 2019 г. требования исполнительного документа Тронем М.Н. исполнены не были, и пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанова Д.В. имелись законные основания для вынесения постановления от 10 декабря 2019 г. о назначении должнику нового срока для исполнения.
Суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении нового срока исполнения от 10 декабря 2019 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, при том, что оспариваемое постановление права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Троня М.Н.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Троня М.Н. судебная коллегия учитывает, что указание административного истца о невозможности исполнения решения суда не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, в силу положений ст.ст. 43, 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 439 ГПК РФ к полномочиям судебного пристава-исполнителя не отнесено.
Само по себе разъяснение административным ответчиком в оспариваемом постановлении о необходимости сообщения должником об исполнении требований исполнительного документа, порядка предоставления доказательств исполнения исполнительного документа и необходимости явки в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в случае неисполнения требований исполнительного документа для составления протокола об административном правонарушении имеет рекомендательный характер и не исключает возможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия по проверки исполнения требований исполнительного документа должником.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения суда, и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Троня М.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судьи: С.Ф. Медведев
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
