Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8195/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-8195/2020
г. Кемерово "8" октября 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Звягина А.С. на определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов
по административному делу по исковому заявлению Звягина Александра Сергеевича к администрации Беловского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отмене решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Беловского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Звягина А.С. к администрации Беловского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отмене решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.
Ссылаясь на привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ермакова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указывая на то, что при рассмотрении вышеуказанного дела ей были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на изучение документов и правовое консультирование, на подготовку возражений относительно доводов истца, участие представителя в суде, подготовку возражения на апелляционную жалобу в общей сумме 20 900 рублей, а также 3 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, которые просила взыскать с административного истца Звягина А.С.
Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 4 августа 2020 года заявление удовлетворено частично, с Звягина А.С. в пользу Ермаковой Т.Н. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении административного искового заявления и за составление заявления о взыскании судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Звягин А.С. просит определение Беловского районного суда Кемеровской области от 4 августа 2020 года отменить и вынести по делу новое решение указывая на то, что судом не достоверно установлено количество судебных заседаний, не установлена сложность дела, наличие нарушения прав заявителя Ермаковой Т.Н., материалами дела не подтвержден факт передачи денежных средств от ИП Ермаковой Т.Н. к ИП Серебренниковой С.Ф. Нарушены его права на справедливое и законное судебное разбирательство, учитывающие не только интересы заявителя, но и материальное положение ответчика.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относят расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Удовлетворяя заявление заинтересованного лица о взыскании с административного истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решением суда административному истцу в удовлетворении требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Как следует из материалов дела, в связи с обжалованием административным истцом распоряжения администрации Беловского муниципального района от 17.07.2019 N 1208 "Об отмене отказа в продлении срока действия разрешения на строительство" по инициативе административного истца судом в качестве заинтересованного лица по делу 22.10.2019 был привлечена Ермакова Т.Н., которой до вынесения оспариваемого истцом распоряжения, администрацией Беловского муниципального района и был дан впоследствии отмененный отказ в продлении срока действия разрешения на строительство.
По результатам рассмотрения административного искового заявления Беловским районным судом Кемеровской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного ответчика, на стороне которого участвовала в деле в качестве заинтересованного лица Ермакова Т.Н. через своего представителя Серебренникову С.Ф.
Из материалов настоящего административного дела также следует, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица Ермаковой Т.Н. в лице ее представителя способствовало принятию по настоящему делу итогового судебного акта, которым в удовлетворении требования административного истца к администрации Беловского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отмене решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, было отказано.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции представитель Ермаковой Т.Н. действующая на основании доверенности - Серебренникова С.Ф. принимала участие в судебном заседании 28.11.2019, когда дело было рассмотрено по существу и принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, не ставится судом под сомнение составление представителем возражений относительно иска и поданной апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов.
Несение Ермаковой Т.Н. расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 15.11.2019 предметом которого являются юридические услуги связанные с ее привлечением в качестве заинтересованного лица по делу N 2а-444/2019 и договором об оказании юридических услуг от 13.04.20120 предметом которого является подготовка заявления о взыскании судебных расходов, а также квитанциями NN 000655, 000657 от 6 и 13 апреля 2020 года на 20 900 и 3000 рублей соответственно.
При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, учтя вышеизложенное и ошибочно указав на участие представителя административного истца в пяти судебных заседаниях снизил испрашиваемые к возмещению суммы с 23 900 (20 900 + 3 000) рублей до 15 000 рублей, которые взыскал в пользу Ермаковой Т.Н.
Однако, судья судебной коллегия по административным делам Кемеровского областного суда полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, его категории, сложности, объема фактически произведенной представителем работы, а именно качества составленных как до так и после вступления решения суда в законную силу процессуальных документов, объема защищаемого права, участия представителя истца в одном судебном заседании и его продолжительности, в данном случае в наибольшей степени отвечать требованиям разумности и справедливости будет определение ко взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в 10 000 рублей.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 4 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Звягина Александра Сергеевича в пользу Ермаковой Татьяны Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
