Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2020 года №33а-8195/2019, 33а-207/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-207/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании бездействия прокуратуры <адрес> в лице и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 по не организации проверки сообщения о совершенном преступлении, незаконным, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что она (истец) в соответствии со статьёй 33 Конституции РФ, статьёй 10 Федерального закона от <дата> N "О прокуратуре Российской Федерации", статьёй 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и статьёй 140 УПК РФ обратилась в Прокуратуру РД на предмет рассмотрения ее заявления по поводу совершения преступлений чиновниками <адрес> коррупционной направленности при предоставлении земельного участка и изменении вида разрешённого землепользования ФИО6 Об этом истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в федеральном суде общей юрисдикции <адрес> по исковому заявлению ФИО6 к истцу ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на её земельный участок.
Обращение сопроводительным письмом прокуратуры РД от <дата> N р-2019 было направлено прокурору <адрес> для рассмотрения по существу.
Письмом-уведомлением от <дата> N ж-2019 и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 отписывается ей об отсутствии у него как у должностного лица компетенции на обращение в суд за защитой законных интересов истца и последней было разъяснено, что при наличии оснований обратиться с заявлением об отводе судьи, а также разъяснён порядок обжалования принятого им решения.
Таким образом, указанный государственный орган в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статей 9, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрел в установленный срок её сообщение о совершённом преступлении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, считая решение суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, ставит вопрос о его отмене.
Лица, участвующие в административном деле, помимо прокурора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления.
Обсудив поступившее заявление административного истца, выслушав прокурора ФИО8, не возражавшего против прекращения административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела.
Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, у судебной коллегии имеются все основания для принятия отказа от административного иска.
В силу части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления к прокуратуре <адрес> о признании бездействия прокуратуры <адрес> в лице и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 по не организации проверки сообщения о совершенном преступлении, незаконным.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 от административного искового заявления к прокуратуре <адрес> о признании бездействия прокуратуры <адрес> в лице и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 по не организации проверки сообщения о совершенном преступлении, незаконным - прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка