Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №33а-8194/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8194/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2020 года, которым постановлено:
административный иск Ибрагимовой Венеры Ринатовны к отделу судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киямовой Гульфии Ринатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киямовой Гульфии Ринатовны от 18 апреля 2019 года о взыскании с должника Ибрагимовой Венеры Ринатовны исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 87521/18/16008-ИП.
Обязать отдел судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ибрагимовой Венеры Ринатовны.
В удовлетворении остальной части административного иска Ибрагимовой Венеры Ринатовны отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в её поддержку представителя административного истца Исаеву О.В., судебная коллегия,
установила:
Ибрагимова В.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан) от 18 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 87521/18/16008-ИП. Заявленные требования мотивированы следующим.
21 ноября 2019 года Ибрагимовой В.Р. получено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 491 501 рубль 40 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства N 87521/18/16008-ИП, возбужденного 8 октября 2018 года.
С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку о существовании исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк (далее - ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк") ей ничего известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, каких-либо других процессуальных документов в период с 8 октября 2018 года по 21 ноября 2019 года она не получала. О возбужденном исполнительном производстве ей стало известно только после наложения ареста на её кредитные счета. При этом задолженность в размере 7 021 448 рублей 54 копейки перед ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" была погашена.
На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2019 года.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ОСП N 1 Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 23 января 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование заявитель приводит доводы о том, что постановление о взыскании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований, поскольку направленная в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства вернулась отправителю с отметкой истек срок хранения. Кроме того, указывает на то, что суд имел возможность снизить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Киямова Г.Р., заинтересованное лицо Ахметгалеев М.Р. в суд не явились.
ОСП N 1 Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" своих представителей в суд не направили.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 октября 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан в отношении Ибрагимовой В.Р. возбуждено исполнительное производство N 87521/18/16008-ИП о взыскании в пользу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк" задолженности в размере 7 021 448 рублей 54 копейки.
18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Киямовой Г.Р. вынесено постановление о взыскании с Ибрагимовой В.Р. исполнительского сбора в размере 491 501 рубль 40 копеек по исполнительному производству N 87521/18/16008-ИП.
24 июля 2019 года исполнительное производство N 87521/18/16008-ИП было окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Мрясовым В.Г. в отношении должника Ибрагимовой В.Р. было возбуждено исполнительное производство N 65951/19/16008-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 491 501 рубль 40 копеек.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 18 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Киямова Г.Р. не обладала достоверными сведениями о надлежащем извещении Ибрагимовой В.Р. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N 87521/18/16008-ИП и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 18 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным, удовлетворив административный иск в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и уклонялся от добровольного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания исполнительного сбора с должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца и обоснованно признал данное постановление незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должнику направлялась по почте копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако конверт вернулся отправителю с отметкой истек срок хранения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Суждение подателя жалобы о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и направлено на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ? без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 26 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка