Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-8193/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева Виктора Викторовича на решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
административный иск Сабирзянова Сирина Хатыповича к отделу судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву Виктору Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным, мошенничеством, отмене постановления и возобновлении исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева Виктора Викторовича, выразившееся в вынесении постановления от 7 августа 2017 года об окончании исполнительного производства .....
Обязать отдел судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева Виктора Викторовича устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства .....
В удовлетворении остальной части административного иска Сабирзянова Сирина Хатыповича отказать.
Выслушав административного истца Сабирзянова С.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сабирзянов С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан), отделу судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву Виктору Викторовичу (далее - судебный пристав-исполнитель Николаев В.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) о признании действия незаконным, мошенничеством, отмене постановления и возобновлении исполнительного производства.
В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель Николаев В.В., не имея на то законных оснований, окончил исполнительное производство .... по исполнительному листу от 9 июля 2015 года ...., тогда как он в суд не обращался, акты выполненных работ не подписывал. При этом работы до настоящего времени не выполнены, крыша протекает. На основании изложенного обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сабирзянов С.Х. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме.
Представитель административного соответчика ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Шишкарева С.С. административный иск не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.
Представитель заинтересованного лица ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" Гибадуллин Р.Ш. просил отказать в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Извещены.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан и судебный пристав-исполнитель Николаев В.В. просят об отмене решения, приводя доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а также о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сабирзянов С.Х. полагал решение суда верным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан имелось исполнительное производство ...., возбужденное 25 апреля 2016 года на основании исполнительного документа от 9 июля 2015 года ..... Предметом исполнения данного исполнительного производство являлась обязанность ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казани по устранению водостоков на бетонных козырьках балконов, замены фартуков из оцинкованной стали с соблюдением нормативных требований в пользу взыскателя Сабирзянова С.Х.
13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО11 указанное исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований.
1 августа 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан вынес постановление об отмене данного постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
7 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан Николаевым В.В. исполнительное производство было окончено в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть, ввиду фактического исполнения требований.
Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части первой статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Николаева В.В., выразившегося в вынесении постановления от 7 августа 2017 года об окончании исполнительного производства ....-ИП и возложении обязанности по возобновлению указанного исполнительного производства, суд указал, что каких-либо допустимых доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ....-ИП административными ответчиками суду не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку изложенным административным истцом обстоятельствам о неисполнении требований исполнительного документа судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в частности об этом свидетельствуют неоднократные заявления Сабирзянова С.Х. в ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казани о протеканиях в квартире, датированных после вынесения оспариваемого постановления. О нарушении прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного решения свидетельствует и ответ на его обращение из Казанской городской жилищной инспекции от 23 сентября 2019 года, куда административный истец обратился по факту затопления его квартиры <адрес>. Данным сообщением подтверждены факты нахождения кровли дома в неисправном состоянии, отслоения отделочного слоя на потолочном перекрытии и на стенах, следов протечек в виде разводов в помещении балконов квартиры <адрес>, отслоения защитного слоя, наличия трещин и отверстий на отделочном слое фасада. Допущенные управляющей компанией нарушения по управлению многоквартирным домом подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казани, вынесенным мировым судьей судебного участка N 7 по Советскому району города Казани от 14 августа 2018 года.
Как верно указал суд первой инстанции, материалы исполнительного производства .... не содержат актов совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, равно как и не содержат сведений об участии взыскателя по исполнительному производству в совершении таких действий, подтверждающих факт исполнения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что Сабирзяновым С.Х. пропущен срок обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.
В материалах настоящего административного дела на содержится достоверных доказательств направления в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок постановления об окончании исполнительного производства в адрес Сабирзянова С.Х. Оспариваемое постановление было получено истцом при личном обращении в службу судебных приставов 26 сентября 2019 года, с административным иском в адрес Советского районного суда города Казани Сабирзянов С.Х. обратился 14 октября 2019 года.
Суд первой инстанции, придя к выводу об имеющемся нарушении прав административного истца при отсутствии фактического исполнения судебного решения, при несвоевременном получении копии постановления об окончании исполнительного производства, посчитал необходимым восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, при этом отмечает, что допущенное истцом превышение срока обращения в суд по времени является незначительным.
В этой связи, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
