Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33а-819/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2021.
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Тимирова Р.В.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК", общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Денисенко О. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Каданцевой Н. А. о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определённых действий
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каданцевой Н.А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2021.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу Денисенко О.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Денисенко О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 04.03.2021 N <...>, возбужденному на основании судебного приказа от 24.12.2020 N <...>, выданного мировым судьёй Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с Матвеевой С.Н. в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере <...> руб.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В том числе подлежит установлению, какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы и организации в целях установления имущественного положения должника, соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просило суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Денисенко О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 04.03.2021 N <...>, возложить на начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N <...> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 24.12.2020 N <...>.
Определением судьи от 15.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Каданцева Н.А.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 11.08.2021 административное исковое заявление ООО "АФК" удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каданцевой Н.А. по не рассмотрению ходатайств взыскателя, непринятию мер к установлению места жительства должника и его имущества по исполнительному производству N <...>, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
На начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N <...> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каданцева Н.А. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отмечает, что 03.03.2021 в ОСП по Октябрьскому району поступило заявление взыскателя ООО "АФК" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Матвеевой С.Н. с приложением доверенности и оригинала судебного приказа от 24.12.2020 N <...>, при этом, ходатайство от взыскателя не поступало, о чём соответствует так же нумерация исполнительного производства.
Анализируя положения статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указывает, что бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных названным законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
По мнению автора жалобы, по исполнительному производству от 04.03.2021 N <...> проведён полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, обладающие информацией об имущественном положении должника.
В целях проверки имущественного положения должника по месту его проживания осуществлён выход, в результате которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.
При этом, в связи с тем, что сумма долга по исполнительному производству меньше 10 000 руб., в соответствии со статьёй 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав не вправе объявить должника и его имущество в розыск, равно как и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Считает, что поскольку не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, исполнительное производство 14.05.2021 обоснованно окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Денисенко О.В., судебный пристав-исполнитель Каданцева Н.А., заинтересованное лицо Матвеева С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 КАС РФ состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учётом нагрузки и специализации судей путём использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3).
При этом, часть 3 статьи 28 КАС РФ содержит императивные нормы и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Из материалов административного дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда ЕАО Иноземцева С.С. от 17.06.2021 административное исковое заявление ООО "АФК" к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу Денисенко О.В. о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определённых действий, принято к производству суда, возбуждено административное дело и проведена подготовка его к судебному заседанию, кроме того 15.07.2021 проведено судебное заседание по делу.
Определением судьи Ленинского районного суда ЕАО Иноземцева С.С. от 15.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Каданцева Н.А., назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 30.07.2021.
20.07.2021 данное административное дело было перераспределено путём автоматизированной информационной системы (протокол распределения дел N <...>) судье Моревой С.А., основание: передача дел по акту.
30.07.2021 судьёй Ленинского районного суда ЕАО Моревой С.А. по административному делу проведена подготовка к судебному разбирательству, вынесено определение о назначении судебного заседания, 11.08.2021 принято решение по данному делу.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведённых положений статьи 28 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда, его заместителя о замене судьи.
При этом, оснований для замены судьи в связи с передачей дел по акту приёма-передачи статья 28 КАС РФ не содержит.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьёй или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В частности, указанные законоположения не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1824-О, от 03.04.2014 N 656-О, от 27.02.2018 N 519-О и от 23.04.2020 N 909-О).
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ.
Доводы, приведённые административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каданцевой Н.А. в апелляционной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении административного дела.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 11.08.2021 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ЕАО.
Апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каданцевой Н.А. считать частично удовлетворённой.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд ЕАО (с. Амурзет) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Р.В. Тимиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
