Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-819/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 03 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Габилова Н. В. к прокурору Хабаровского края Рябову Н. А., прокуратуре Хабаровского края о признании ответа незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Габилова Н. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Габилова Н.В., представителя административных ответчиков прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габилов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Хабаровского края Рябову Н.А. о признании ответа на его обращение незаконным, в обоснование требований указав, что 31.07.2020 получил ответ от 16.07.2020 N 17-144-2016 за подписью прокурора Хабаровского края Рябова Н.А. на обращение по факту примененного в отношении него взыскания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Ответом прокурора края признано законным решение нижестоящего прокурора, которым примененное к Габилову Н.В. в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Хабаровскому краю взыскание признано законным и обоснованным. Полагает данный ответ прокурора незаконным, поскольку проверка прокурором не проводилась, ответ не мотивирован, в ответе не дана оценка действиям сотрудников СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые, по его мнению, нарушили порядок и процедуру обыска Габилова Н.В. по его прибытию в следственный изолятор, в результате которого применено взыскание. Просил суд признать незаконным ответ прокурора Хабаровского края Рябова Н.А. от 16.07.2020 N 17-144-2016, возложить на административного ответчика обязанность провести проверку и дать оценку действиям сотрудников при проведении обыска, оценку о соответствии составленных документов Приказу Минюста России от 20.03.2015 года N 64 дсп.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.10.2020 административное исковое заявление Габилова Н.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Габилов Н.В. указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на доводы административного искового заявления о нарушении следственным изолятором порядка проведения обыска и наложения взыскания.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы административный ответчик прокурор Хабаровского края Рябов Н.А. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Габилов Н.В. просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что 29.06.2020 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Габилова Н.В., отбывающего наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о несогласии с ответом заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. от 09.08.2019 по факту признания законными действий сотрудников СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о водворении Габилова Н.В. в штрафной изолятор на 10 суток.
30.06.2020 жалоба Габилова Н.В. направлена для рассмотрения в прокуратуру Хабаровского края, куда поступила 02.07.2020.
Заключением от 14.07.2020, утвержденным заместителем прокурора края Серым В.В., в удовлетворении жалобы Габилову Н.В. отказано. Установлено что на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому края от 28.12.2017 осужденный Габилов Н.В. водворен в ШИЗО сроком на 10 суток за допущенное нарушение пункта 17 Приложения N 1 к ПВР ИУ, а именно за хранение запрещенных к использованию предметов, сотового телефона марки "Alcatel". В ходе проверки нарушений требований закона не выявлено, поскольку при привлечении к дисциплинарной ответственности учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение истца, отобрано письменное объяснение, согласно которому Габилов Н.В. факт хранения запрещенного предмета подтвердил, в установленном порядке составлен акт о проведении обыска и акт об изъятии сотового телефона.
По результатам проведенной по обращению проверки нарушений не выявлено, о чем Габилову Н.В. 16.07.2020 дан ответ N 17-144-2016 за подписью прокурора края Рябова Н.А., в котором полно и мотивированно описаны действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, с учетом анализа которых и со ссылкой на нормы права сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконным.
Из поданной Габиловым Н.В. жалобы следует, что он не согласен с ответом, поскольку при проведении проверки не учтены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены примененного в отношении него в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 28.12.2017 взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток за хранение запрещенного предмета (сотового телефона), в том числе о несоблюдении процедуры изъятия сотового телефона, проведении обыска без участия врача, об отсутствии акта об уничтожении запрещенного предмета.
Отказывая в удовлетворении заявленных Габиловым Н.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письменное обращение Габилова Н.В. было рассмотрено уполномоченным лицом, в сроки и в порядке, установленном Федеральным законном от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, права и законные интересы Габилова Н.В. прокуратурой не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Само по себе несогласие с выводами проведенной проверки не свидетельствует о незаконности действий органов прокуратуры и нарушений прав Габилова Н.В., не лишает его права на обращение за защитой в судебном порядке
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Данная инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанций, ссылаясь на положения Закона о прокуратуре Российской Федерации, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, пришел к правильному выводу, что нарушений действующего законодательства при составлении оспариваемого ответа прокурором края Рябовым Н.А. не имеется, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов со ссылками на соответствующие нормы материального права.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
При рассмотрении обращения Габилова Н.В. со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.
Само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. При этом содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Понуждение прокурора к даче нужного ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре Российской Федерации запрещена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Несогласие с решением прокуратуры, которое принято и совершено в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Габилова Н. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
